Решение № 2-883/2023 2-883/2023~М-887/2023 М-887/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-883/2023

Дело № 2-883/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001467-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

25 сентября 2023 года

дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного ненадлажащим исполнением договора транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного ненадлажащим исполнением договора транспортной экспедиции.

Требования обоснованы тем, что <...> между ФИО1 и <...> в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор транспортной экспедиции, являющийся в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, текст которого размещен в сети Интернет на сайте по адресу <...>. по условиям которого Ответчик, как экспедитор обязался принять у Истца, как заказчика услуг, груз - опрессовочный станок <...> и доставить его получателю.

В ходе транспортирования груза на весы на складе <...> расположенном по адресу <...>, сотрудник Ответчика, осуществляющий приёмку и отправку груза, работающий в должности кладовщика Т. допустил падение груза с погрузчика, в результате чего груз был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в складе экспедитора и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по материалу <...>.

Стоимость работ по восстановлению опрессовочного станка <...> составляет 295 000 руб., что подтверждается Актом экспертизы <...> от <...>, составленным экспертом <...> Д., <...>.

За проведение экспертизы Истец уплатил 57 000 руб., что подтверждается Договором об оказании услуг по независимой экспертизе <...> от <...>, счетами на оплату, чеками <...> об оплате и актом оказанных услуг.

Истец обращался к Ответчику с претензией с требованием добровольно возместить стоимость поврежденного груза. Претензия отправлена Почтой России по адресу регистрации Ответчика и по адресу фактического осуществления им транспортно-экспедиционной деятельности ценными письмами с описью вложения <...> и <...>. За услуги Почты России по отправлению писем Истец оплатила 1038,86 руб. Оба почтовых отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

За составление претензии Истец уплатил 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к <...> ФИО3 и актом об оказанных услугах (приложение <...>).

В исковом заявлении ФИО1 обосновывает свои требования ссылками на ст.ст. 15, 801, 803, 1068 ГК РФ, п. 1 ст.7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Также указывает, что в данном случае применим Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Ссылается на то, что в связи с обращением в суд для защиты своих прав Истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 <...> от <...> и актом об оказании услуг от <...>. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4 с 01.11.2022 минимальная ставка вознаграждения за составление простого искового заявления, не требующего изучения и анализа документов, установлена в размере 7 500 руб. Необходимость обращения за помощью к юристу вызвана тем, что Истец не обладает специальными знаниями в области права, что не позволяет ему самостоятельно сформировать правовую позицию по спорному вопросу и составить исковое заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимостьвосстановительного ремонта поврежденного груза в размере 295 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 57 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1038,86 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 182 519,43 руб., а всего 547 558 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался судом по известным адресам, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ИП ФИО2

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума N 25 разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений самой ФИО1, поврежденный опрессовочный станок <...>, находится в собственности ФИО1 Данный станок принадлежал И., который осуществлял предпринимательскую деятельность используя данный аппарат (опрессовочный станок <...>).

И. умер <...>, что следует из свидетельства о смерти представленном в судебном заседании.

Свидетели Р. и И. подтвердили в судебном заседании, что на станке работал И. с <...> г.

Таким образом установлено, что спорный станок находится в собственности ФИО1, на котором работал И.

Также из материалов дела и пояснений самой ФИО1 следует, что <...> между ФИО1 и <...> в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор транспортной экспедиции. Ответчик, как экспедитор обязался принять у Истца, как заказчика услуг, груз - опрессовочный станок <...> и доставить его получателю.

В соответствии с ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из положений Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пояснений ФИО4, при оформления документов необходимых для перевозки груза - опрессовочного станка <...>, в ходе транспортирования груза на весы на складе <...> расположенного в <...>, сотрудник Ответчика, осуществляющий приёмку и отправку груза, работающий в должности кладовщика Т. допустил падение груза с погрузчика, в результате чего груз был поврежден.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> (л.д. 8) следует, что опрошеная ФИО1, пояснила, что у нее в собственности имеется: опрессовочный станок <...>, который она приобретала летом <...> года. В настоящее время данный станок она решила продать в связи с этим между ней и <...> заключен договор купли-продажи на сумму <...> рублей, который они ей уже оплатили. Поэтому <...> она приехала в <...> по <...>, для того чтобы отправить опрессовочный аппарат <...> в <...>, однако пока она составляла документы с <...>, сотрудник <...> по неосторожности, в ходе транспортировки на склад, уронил данный аппарат, в связи с чем повредили его, данный сотрудник работал один, а аппарат весит 300 кг, не удержал и уронил. В <...> отказались принимать претензию в связи с чем было принято решение обратится в полицию. Сумму ущерба оценивает в <...> рублей.

Из вышеуказанного постановления также следует, что опрошен Т. который пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу, является сотрудником <...>, а именно осуществляет прием и отправку груза, по специальности кладовщик. Так <...> в вечернее время привезли опрессовочный станок <...>, весом 300 кг, который надо было транспортировать на склад с территории <...>, в ходе транспортировки данный аппарат упал с погрузчика, в связи с чем повредился, умысла на повреждение чужого имущества у него не было, уронил, так как аппарат тяжелый, а транспортировал он его один. Более ему пояснить нечего.

Также, данные обстоятельства подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, представленные истцом (л.д. 5).

Исходя из установленных фактов, учитывая то, что повреждение груза (опрессовочного аппарата <...>) произошло до его принятия ИП ФИО2 по договору транспортной экспедиции, но на этапе оформления данного договора, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы положения гл. 59. «Обязательства вследствие причинения вреда».

Поскольку доказано, что повреждение опрессовочного аппарата <...> произошло в результате действия работника ИП ФИО2, что подтверждается пояснениями Т. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, видеозаписью, а также пояснениями истца, суд считает, что причинение вреда ИП ФИО2, как лицом, предоставляющим услуги по транспортной экспедиции, является подтвержденным.

Как следует из акта экспертизы <...> от <...>, составленным экспертом <...> (л.д. 9-19), по итогам осмотра дефектов и повреждений станка опрессовочного <...>, стоимость замены узлов и агрегатов (не включая скрытых повреждений), работы по восстановлению, ремонту и обслуживанию станка составляют 295 000 руб.

Поскольку, установлено, что вред причинен истцу действиями работника ответчика, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта станка в размере 295 000 руб.

При этом, суд считает, что к данным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено из акта экспертизы <...> от <...> (л.д. 9-19) в связи с отсутствие эксплуатационной документации экспертом осуществлен поиск информации, размещенной в открытом доступе в сети интернет. Установлено, что модель <...> - это гидравлический станок для опрессовки шлангов, рукавов высокого давления, кабельной и трубной продукции. Обжимные гидравлические станки используются в широком спектре приложений, включая гидравлические шланги, водопроводные трубы, воздуховоды, автомобильные компоненты (резиновые втулки крыльев, труба кондиционера), строительное оборудование, железную дорогу, передачу электроэнергии (амфеноловый соединитель), промышленные шланги и трубы, трубы, проволока и стальной трос и т. д., затем соединенные вместе с металлами, пластмассовыми фитингами.

Согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность: торговля оптовая прочими пищевыми продуктами; аренда и управление собственными или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Сама ФИО1 пояснила, что является владельцем продуктового магазина, а также занимается сдачей в аренду недвижимого имущества; предпринимательской деятельностью с использованием опрессовочного станка <...>.

Как установлено ранее, при помощи данного опрессовочного станка <...>, осуществлял предпринимательскую деятельность И.

Свидетель И., <...>, пояснила, что И. осуществлял предпринимательскую деятельность, используя данный станок; после его смерти станок не использовался, его решила продать истец, поскольку необходимости в его использовании больше не имелось.

Свидетель Р. также пояснил, что ФИО5 единственный в <...> осуществлял опрессовочные работы. Данный свидетель являлся его постоянным клиентом.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств следует, что поврежденный опрессовочного станка <...> является оборудованием используемым в промышленных целях, соответственно исходя из характеристик станка данное оборудование не может применяться для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Применение данного станка в предпринимательской деятельности также подтверждено истцом и свидетелями, которые пояснили, что при помощи данного опрессовочного станка осуществлял предпринимательскую деятельность И.

Поскольку применения данного оборудование исключает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор о транспортной экспедиции фактическим не был заключен, а данные правоотношения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, то суд считает, что в данном случае не применим Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", и соответственно в удовлетворении требования о взыскании штрафа с ИП ФИО2 подлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать в свою пользу расходы на составление экспертного заключения в размере 57 000 руб., расходы на оплату юридических услуг: составление претензии 6000 руб. и составление искового заявления 6000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1038,86 руб.

Данные расходы подтверждаются следующими документами: договором об оказании услуг по независимой экспертизе <...> (л.д. 20-22), чеками об оплате экспертизы на сумму 12 000 руб. и 45 000 руб. (л.д. 25-26), актом оказанных услуг по экспертизе опрессовочного станка (л.д. 27), чеками об оплате отправления претензии по двум адресам в общей сумме 1038,86 руб. (л.д.30, 32), квитанцией об оплате составления претензии (л.д.37), квитанцией об оплате составления искового заявления (л.д.39).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг, а также иных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела, суд, исходя из принципа разумности, а также учитывая обстоятельства конкретного дела и объем проведенных работ, полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в досудебном порядке, по определению стоимости восстановления станка в размере 57 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 12 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1038,86 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного ненадлажащим исполнением договора транспортной экспедиции, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1, <...>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза в размере 295 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 57 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1038,86 руб., а всего 365 038 (триста шестьдесят пять тысяч тридцать восемь) руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-883/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева