Постановление № 1-66/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре Голуб П.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Довгой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3, находясь в г. Владивостоке, в период с 1 ноября 2016 года по 1 октября 2017 года, желая незаконно обогатиться, имея право на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения, представил должностным лицам войсковой части № 1, с последующей реализацией ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», рапорт о предоставлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения и фиктивный договор найма жилого помещения, то есть предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о размере фактических расходов, связанных с наймом жилого помещения, совершив тем самым хищение денежных средств принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» на общую сумму 119326 рублей 69 копеек.

Указанные действия Крутя органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд исключить из объёма обвинения Крутя указание на совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вменённое, а также просил переквалифицировать содеянное Крутём с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения.

Оценивая доводы государственного обвинителя суд исходит из того, что, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 159 УК РФ и, одновременно, предусматривает более мягкий вид наказания. При этом суд также учитывает, что поддельный договор найма жилого помещения сам по себе каких-либо прав не предоставляет и от каких-либо обязанностей не освобождает. По мнению суда действия подсудимого, связанные с изготовлением фиктивного договора найма жилого помещения, является способом совершения мошенничества, в связи с чем полностью охватывается диспозицией ст. 159.2 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

В связи с изложенным, суд исключает из объёма обвинения Крутя указание о квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вменённое, а действия Крутя, который путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений – фиктивного договора найма жилого помещения и рапорта с соответствующим ходатайством, похитил государственные денежные средства принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в виде выплаченной ему за период с 1 ноября 2016 года по 1 октября 2017 года ежемесячной денежной компенсации, определённой действующим законодательством, на общую сумму 119326 рублей 69 копеек, суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Кроме того, до удаления суда в совещательную комнату от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крутя по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Круть поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления представителя потерпевшего усматривается, что Круть полностью возместил причинённый преступлением вред в размере 119326 рублей 69 копеек. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что Круть впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, поэтому полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа. При определении меры уголовно правового характера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, имущественное положение Крутя и его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также возможность получения указанным лицом заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 254, ст.446.2, 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить подсудимому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

По вступлении постановления в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000; лицевой счёт УФК по Приморскому краю 04201F41430; расчётный счёт <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа – постановление Владивостокского ГВС от 23.10.2018 г., НДС не облагается.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Крутю, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- указанные в Т. 2 л.д. 104-105 передать по принадлежности ФИО3;

- указанные в Т. 2 л.д. 235-236 полагать переданным по принадлежности командиру войсковой части № 1;

- указанные в Т. 2 л.д. 198-201 хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Емельянов