Постановление № 1-37/2020 1-388/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

11RS0004-01-2019-003156-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 09 января 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чичагова И.Г., при секретаре Астафуровой И.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Талыбова Т.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шимлых В.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** работающего в **********, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** по **.**.**, ФИО1, находясь на территории **********, расположенного по адресу: **********, имея умысел на приобретение поддельного документа-диплома об окончании высшего учебного заведения с целью его последующего использования при трудоустройстве, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, заведомо поддельный диплом №... от **.**.** об окончании ********** по квалификации «**********» по специальности «**********» (регистрационный №... от **.**.**) на имя ФИО1, дающий право трудоустройства по указанной специальности.

После чего, ФИО1, в период времени с **.**.** по **.**.**, хранил вышеуказанный заведомо поддельный диплом по адресу: **********, с целью его последующего использования при трудоустройстве. В ********** года ФИО1 направил в ООО «**********» сканированную копию заведомо поддельного диплома №... от **.**.** года с целью трудоустройства. В период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1 осуществил перевозку вышеуказанного заведомо поддельного диплома железнодорожным транспортом, поместив его в дорожную сумку, с целью его использования при трудоустройстве в ООО «**********».

В дальнейшем, ФИО1, в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** **.**.**, находясь в помещении отдела кадров ООО **********», расположенного в **********, географические координаты **********, из личной заинтересованности, с целью трудоустройства в ООО « **********» на должность **********, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного официального документа-диплома №... от **.**.** об окончании ********** по квалификации «**********» по специальности «**********» (регистрационный №... от **.**.**) на имя ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что данный диплом поддельный, предоставил его сотруднице отдела кадров указанной организации О.О. В дальнейшем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вплоть до установления сотрудниками безопасности ООО «**********» в период времени с **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.** факта поддельности вышеуказанного диплома, на основании данного поддельного документа осуществлял трудовую деятельность в должности мастера строительно-монтажных работ ООО «**********».

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав его тем, что подсудимый ФИО1 положительно везде характеризуется, ранее не судим. Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доводы сторон, исследовав необходимы материалы дела и представленные сторонами характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в силу следующего.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил данное преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в судебном заседании, социально адаптирован, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту проживания, женат, в связи с чем инкриминируемое ему в вину деяние перестало быть общественно опасным.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимым ФИО1 все условия, указанные в ст.75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, были соблюдены, в связи с чем препятствия для прекращения уголовного дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1,– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: **********

Копию постановления направить ФИО1, Печорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Г. Чичагов