Решение № 2А-2259/2019 2А-2259/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2259/2019

№ 2а-2259/2019

64RS0047-01-2019-002001-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению службы судебных приставов – исполнителей по Саратовской области, Октябрьскому РОСП города Саратова, приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконными действий, взыскании удержанных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению службы судебных приставов – исполнителей по Саратовской области, Октябрьскому РОСП города Саратова, приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконными действий, взыскании удержанных средств, компенсации морального вреда.

В качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскивались денежные средства до <дата> судебными приставами Октябрьского РОСП г. Саратова, что является нарушением, так как адрес прописки истца Аткарский район. <дата> исполнительное производство было прекращено. С пенсии истца удерживались денежные средства 5 месяцев. В связи с удержанием денежных средств не остается денег на существование.

В связи с чем, истец просила признать незаконными действия Октябрьского РОСП города Саратова, по нарушению ее прав в возбуждении исполнительного производства на должника не по территориальному признаку дважды: в 2017 году - №-ИП от <дата> и в 2019 году – <дата>,

не направление в адрес должника РОСП Октябрьского района г. Саратова постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и о возобновлении от <дата>, вынесение безосновательного постановления об окончании исполнительного производства от <дата> по №-ИП,

не направление РОСП Октябрьского района г. Саратова в Управление пенсионного фонда документа на окончание исполнительного производства, в связи с чем, с истца излишне были удержаны пенсионные деньги,

не составление сверки расчетов при возбуждении нового исполнительного производства в 2019 году.

Признать незаконными действия Управления Службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области по отсутствию наказания сотрудников, допустивших нарушения прав, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истца как должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своего представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 134 886 рублей 77 копеек в отношении должника ФИО1., <дата> года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (л.д. 41-42).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю (л.д. 121), согласно реестру истцу направлялось данное постановление <дата> (л.д. 122).

<дата> старшим судебным приставом – начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 125).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 126-128), согласно реестру истцу направлялось данное постановление 21 марта 2019 г. (л.д. 129).

Поскольку представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю было сообщено место жительства должника ФИО1 отличное от места регистрации, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Возбуждение исполнительного производства по месту фактического проживания должника ФИО1, а не по месту его регистрации, соответствует требованию закона, прав и законных интересов должника не нарушает.

Суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства сторонами исполнительного производства не заявлено.

Кроме того, основанием для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Саратова административный истец указывает на не направление постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении исполнительного производства и о возобновлении.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела города Саратова вынесены постановления и направлены взыскателю и должнику. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава - исполнителя направлять копию исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку в материалах исполнительного производства имеются реестры направления простой корреспонденции, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку данное обстоятельство не влечет восстановление нарушенного права истца.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, прав должника не нарушает. Кроме того<дата> было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое было направлено в пенсионный фонд (л.д.119-120).

Так же судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания и применения мер принудительного характера является предъявление в установленном федеральном законе порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, соответствующего всем требованиям ст. 13 ФЗ, принятие его судебным приставом – исполнителем к исполнению и возбуждение исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для возбуждения исполнительного производства называет только два обстоятельства: соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, должен проверить и учесть целый ряд других юридически не менее значимых обстоятельств исполнительного документа (правильно ли определена взыскателем подведомственность исполнения требований предъявленного исполнительного документа, вступило ли в законную силу решение, на основании которого выдан исполнительный документ и тд.), отсутствие или несоблюдение которых лишает предъявляемый документ исполнительной силы и исключает возможность возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный лист от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления данного документа к исполнению, и он соответствует установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.

В обязанности судебного пристава – исполнителя не входит установление размера задолженности при возбуждении исполнительного производства, размер задолженности определяется судебным актом, на основании которого выдается исполнительный лист.

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденного им исполнительного производства, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого должником результата не свидетельствует о его бездействии. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению службы судебных приставов – исполнителей по Саратовской области, Октябрьскому РОСП города Саратова, приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконными действий, взыскании удержанных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 мая 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева