Решение № 2-914/2018 2-914/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице ФИО3 /по доверенности от <дата>/ обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обосновании своих требований ссылается на то, что истец ФИО1 является собственником * * * доли жилого дома и * * * доли земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>

В указанном выше доме с <дата> был зарегистрирован ответчик ФИО2, который был супругом истца ФИО1 и вселен в спорное жилое помещение, как член семьи.

С <дата>. брачные отношения между сторонами были прекращены и ответчик ФИО2 выехал из жилого дома, вывез свои вещи, с тех пор не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сегодняшний день, адрес фактического проживания ответчика ФИО2 истцу ФИО1 неизвестен, личных вещей ответчика ФИО2 в доме не имеется, в связи с чем, она обратилась в суд.

Истец ФИО2 /ответчик по иску ФИО1/ обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, состоящего из * * * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. По договоренности титульным собственником стала ответчик ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от <дата> брак между сторонами был расторгнут. Брак был расторгнут в одностороннем порядке, о расторжении брака истец ФИО2 не знал, так как работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера. С требованиями ФИО1 он не согласен, поскольку * * * доля жилого дома и * * * доля земельного участка приобретались в <дата> г., он, как собственник, имеет право проживать в спорном жилом помещении и состоять на регистрационном учете. Считает, что доли супругов в данном недвижимом имуществе являются равными согласно закона, хотя ответчик ФИО1 в то время не работала и не имела никакого дохода.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании дополнила исковые требования и просит исключить * * * долю жилого дома с * * * долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> из совместно нажитого имущества супругов на основании ст. 36 СК РФ, ссылаясь на то, что спорная * * * доля в жилом доме и * * * доля земельного участка были приобретены на денежные средства ФИО1 после продажи квартиры в <адрес> по договору купли-продажи от <дата> за 250 000 руб., где в ней ФИО1 принадлежала * * * доля в праве совместно с матерью ФИО4. Сумма 125 000 руб. была получена ФИО1 от продажи * * * доли в квартире, из которых 65 000 руб. были переданы сразу продавцу, а оставшуюся сумму она передала позже за счет средств, полученных по расписке от <дата>, подаренных ФИО1 матерью ФИО4, в размере 90 000 руб. Наличие у дарителя денежных средств подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>.

Также доказательством отсутствия у бывшего супруга денежных средств, необходимых для покупки жилого дома с земельным участком, является факт того, что на момент покупки * * * доли жилого дома с * * * долей земельного участка он вел аморальный образ жизни - пил, всю зарплату пропивал, не доносил до дома и никогда не имел денежных накоплений.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше, встречные исковые требования ФИО2 не признает.

Ответчик ФИО2 /истец по иску к ФИО1/ в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО5 /доверенность от <дата>/

Представитель ФИО2 - ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, изучив материалы гражданского дела, полагает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО11 /ныне ФИО12/ ОВ <дата> между ФИО10 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи * * * доли жилого дома, общей площадью 113.1 кв.м и * * * доли земельного участка, общей площадью 489 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. /л.д. 5-7, 27-28/

Согласно п. 3 данного договора следует, что указанные * * * доля земельного участка с * * * долей строения продаются за 160 000 руб., из которых: 10 000 руб. покупатель уплачивает продавцу за * * * долю земельного участка и 150 000 руб. покупатель уплачивает продавцу за * * * долю строения /жилого дома/.

Расчет между сторонами производится следующим образом: 65 000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора, 95 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу до <дата>

Согласно п. 12 этого же договора в указанной * * * доли жилого дома состоят на регистрационном учете ФИО9, сохраняющий право пользования и проживания до момента снятия с регистрационного учета и ФИО14

Судом также установлено, что право собственности на * * * долю жилого дома и * * * долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> было зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> /л.д. 8-9/

С <дата> и до настоящего времени на регистрационном учете в данном жилом доме состоит ФИО2; с <дата> - ФИО1 и ФИО9, <дата>.р.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от <дата> брак между ФИО14 и ФИО2 был расторгнут. /л.д. 12/

<дата> в спорный жилой дом был зарегистрирован ФИО15.

<дата> ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО15 и сменила фамилию на ФИО12.

<дата> у ФИО15 и ОВ родился сын - ФИО16. /л.д. 14/

<дата> ФИО17, <дата> г.р. был также зарегистрирован в данный жилой дом.

В настоящее время семья ФИО1 проживает в данном жилом доме.

Оснований для исключения * * * доли жилого дома, общей площадью 113.1 кв.м и * * * доли земельного участка, общей площадью 489 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, из совместно нажитого ФИО2 и ФИО14 имущества не имеется, поскольку судом установлено, что данное имущество было приобретено супругами в период брака, на общие совместные денежные средства супругов.

Как следует из справки от <дата> ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» в <дата>. ФИО2 была выдана беспроцентная ссуда сроком на 1.5 года в сумме 40 000 руб.

Как следует из трудовой книжки ФИО2 в период с <дата>. до <дата> г. работал в СМУ филиал «Нефтехиммонтаж».

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось на личные денежные средства ФИО14, полученные ею от матери ФИО4, которая продала квартиру, находящуюся в общей долевой собственности со ФИО14, поскольку данные доводы опровергаются представленными письменными доказательствами.

Из договора купли-продажи от <дата> следует о покупке ФИО4 двухкомнатной квартиры за 160 000 руб. по <адрес>, по условиям которого денежная сумма была полностью получена продавцом до подписания договора.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО4 и ФИО14 в лице ФИО4 /по доверенности от <дата>/ продает за 250 000 руб. трехкомнатную квартиру по <адрес> Самарской области. /л.д. 37-38/

Между тем, расписки о том, что ФИО4 передала ФИО14 125 000 руб. за * * * долю ей принадлежащей по праву общей долевой собственности квартиры по вышеназванному адресу не представлено.

Представленная ФИО1 расписка от <дата> составлена в одностороннем порядке и подтверждает факт дарения /а не расчет по договору купли-продажи/ ФИО4 денежной суммы 90 000 руб. /а не 125 000 руб./ своей дочери ФИО14. /л.д. 43/

Из показаний свидетеля ФИО4 следует о том, что ею передавалось 215 000 руб. /125 000 руб. и 90 000 руб./.

Однако материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО14 125 000 руб. и факт получения ФИО14 125 000 руб. и 90 000 руб.

Также из показаний ФИО4 следует о том, что у семьи ее дочери было много долгов и на что были потрачены данные денежные средства она не знает.

Также из показаний свидетеля ФИО4 следует о передаче ею задатка за приобретаемую ею квартиру в сумме 20 000 руб. из собственных средств.

Наличие иных денежных средств в сумме 140 000 руб. для покупки 2-х комнатной квартиры за 160 000 руб. ничем не подтверждается.

Тем самым, расчет за покупаемую квартиру ФИО4 /140 000 руб./ производился от денежных средств, вырученных от продаваемой квартиры /250 000 руб/.

Данный факт позволяет критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО4 в части передачи ею своей дочери ФИО14 215 000 руб.

Отсутствие достаточных денежных средств у ФИО14 и ФИО2 для приобретения ими доли в праве на жилой дом и земельный участок на <дата> подтверждается заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку на 6 месяцев в срок до <дата>.

Указанный договор купли-продажи от <дата> был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области лишь <дата>.

Из показаний свидетеля ФИО10 /продавец доли жилого дома и доли земельного участка/ следует о том, что расчеты производились частями, экземпляр договора для покупателей она передала лишь после окончательного расчета. Последние денежные средства ей были переданы ими в <дата> г. при передаче договора для регистрации. Жилой дом при покупке смотрели ФИО14 и АС вдвоем. Они передали задаток 10 000 руб. и она в <дата>. им разрешила вселиться в жилой дом.

Данные показания свидетеля ФИО10 также опровергают доводы истца ФИО1 о покупке доли в праве на жилой дом и на земельный участок на средства, полученные ею от матери и доказывают факт приобретения данного имущества на общие семейные средства.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по факту работы ФИО1 не доказывают размер получаемого ею дохода.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что официального места работы на момент покупки ФИО14 доли жилого дома и доли земельного участка по вышеназванному адресу у нее не было, как и постоянного дохода.

Также из объяснений сторон и показаний свидетелей следует о производимых сторонами работах в жилом доме.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО3 о применении пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о разделе вышеназванного имущества /ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, п. 7 ст. 38 СК РФ/, поскольку иск заявлен после истечения 3-х годичного срока после прекращения брака /брак прекращен <дата>, иск о разделе совместно нажитого имущества заявлен <дата>/ не подлежит удовлетворению, поскольку данный иск заявлен после подачи иска ФИО1 <дата> о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета; ранее права ФИО2 не затрагивались, поэтому им требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось.

Кроме того, установлено, что в жилом доме более 3-х лет проживает ныне супруг ФИО1 - ФИО15, поэтому доводы истца ФИО1 в лице ФИО3 о том, что ФИО2 безосновательно не проживает в спорном жилом доме неубедительны.

В связи с чем на основании ст. 38 и ст. 39 СК РФ суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании за ним права общей долевой собственности на * * * доли жилого дома и * * * доли земельного участка по <адрес> удовлетворить и тем самым в силу ст. 36 СК РФ, ст. 30 ЖК РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении * * * доли жилого дома и * * * доли земельного участка по вышеназванному адресу из совместно нажитого имущества, о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в данном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на * * * доли жилого дома, общей площадью 113.10 кв.м и * * * доли земельного участка, общей площадью 489 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на * * * доли жилого дома и * * * доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прекратить.

В иске ФИО1 к ФИО2 об исключении * * * доли жилого дома и * * * доли земельного участка по вышеназванному адресу из совместно нажитого имущества, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: