Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018 (2-9473/2017;) ~ М-7282/2017 2-9473/2017 М-7282/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Гражданское дело №2-2084/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора Глуховой К.В.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению социальной защиты населения администрации города Красноярска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (после расторжения брака присвоена фамилия Ким), обратилась в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения администрации города Красноярска, мотивировав требования тем, что с 24.02.2014 работала в МБУ «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» в должности директора. Приказом ответчика от 02.11.2017 №07-08/183 была уволена по основанию пункта 2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как правильное наименование юридического лица МБУ «Городской центр обслуживания населения», а в приказе об увольнении указано МБУ СО «Городской центр социальной помощи населению «Родник». Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Просит восстановить ее на работе в МБУ «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» в должности директора, взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что увольнение считает незаконным, так как ей не были предъявлены документы, которые бы являлись основанием для приказа, истец была ознакомлена с приказом об увольнении в связи с инициативой работодателя. Основанием для этого должны быть справки о проверках, документы, доказывающие ее некомпетентность. Истца ознакомили с приказом об увольнении 02.11.2017, до 18-00 находилась на рабочем месте. Трудовую книжку в этот день не выдали. Предлагали прийти в главное управление, но ей было некогда. Истцу было понятно, что ее уволили и с 03.11.2017 на работу она не выходила. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку истец не получала. 23.01.2018 она пришла за трудовой книжкой, и представители ответчика ознакомили ее с приказами о внесении изменений в приказ в части уточнения наименования учреждения. Расчет был произведен в течение трех дней после увольнения.

Представители ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 02.02.2018, ФИО2, доверенность от 10.01.2018, исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва, в котором указали, что приказом от 02.11.2017 трудовой договор с истцом был расторгнут по пункту 2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В тот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении, о выплате компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск. 03.11.2017 в указанных приказах была выявлена техническая ошибка (опечатка), в наименовании учреждения, которая была исправлена приказами от 03.11.2017. Данные приказы были направлены истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, но конверт возвращен почтой за истечением срока хранения. Допущенная ошибка не свидетельствует о незаконности приказа, так как суть приказа о прекращении трудового договора при этом не изменена, на права истца это не повлияло. Решение о прекращении трудового договора по пункту 2 ст.278 ТК РФ с руководителем организации может быть принято уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Прекращение трудового договора по данному основанию производится без указания мотивов принятия соответствующего решения и не является мерой юридической ответственности. Руководитель Главного управления социальной защиты населения администрации города Красноярска имеет полномочия на прекращение трудового договора с истцом. Приказом от 02.11.2017 истцу была произведена компенсация в связи с расторжением трудового договора, что исключает злоупотребление правом со стороны работодателя при увольнении.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований для признания увольнения незаконным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором №27, заключенным между 24.02.2014 между Главным управлением социальной защиты населения администрации г. Красноярска в лице руководителя и ФИО5, истец назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социальной помощи населению «Родник» на неопределенный срок. Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.12.2014 №431-р учреждение переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр социального обслуживания населения «Родник». Дополнительным соглашением от 01.10.3015 в заключенный с истцом трудовой договор внесены соответствующие изменения. В трудовую книжку истца внесена запись об изменении названия учреждения.

Приказом главного управления социальной защиты населения администрации г. Красноярска от 02.11.2017 №07-08/183 трудовой договор с истцом прекращен по основанию пункта 2 ст.278 ТК РФ- в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В тот же день был издан приказ №07-08/184 о выплате ФИО5 компенсации в размере трехкратного месячного заработка в связи с расторжением трудового договора в соответствии с пунктом 2 ст.278 ТК РФ, а так же приказ №07-09/289 о выплате ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск. С приказами истец ознакомлена 02.11.2017.

В приказе об увольнении, а так же в приказах о выплате компенсации наименования учреждения указано «муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр социальной помощи населению «Родник».

Приказом от 03.11.2017 №07-08/186 в связи с допущенной технической ошибкой (опечаткой), в приказ о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником от 02.11.2017 №07-08/183 внесены изменения, в наименовании учреждения слова «социальной помощи населению» заменены словами «социального обслуживания населения». Аналогичные изменения внесены приказами от 03.11.2017 №07-08/187- в приказ о выплате истцу компенсации при увольнении, №07-09/292- в приказ о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с неявкой истца 02.11.2017 за трудовой книжкой, о чем сотрудниками Главного управления были составлены акты, 03.11.2017 истцу заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо представить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. Письмо было возвращено по истечении срока хранения. 15.12.2017 истцу направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой, которая так же не была вручена в связи с непроживанием истца по указанному ею адресу.

Начисленная истцу компенсация при увольнении в размере трехкратного месячного заработка, а так же окончательный расчет при увольнении перечислены истцу платежными поручениями от 03.11.2017 №562103- в размере 91266, 24 руб., № 563302- в размере 23244,38 руб., №563298- в размере 125126 руб., №563300- в размере 23 159,18 руб., от 07.11.2017 № 594807- в размере 34116,58 руб. Платежным поручением от 07.11.2017 № 605509 истцу перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 238,36 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 29.12.2003 №575, руководителям органов администрации города, наделенных правами юридического лица, делегируются права по назначению на должность и освобождению от должности, применению мер поощрения и дисциплинарного взыскания, предоставлению отпусков, направлению в служебные командировки руководителей муниципальных учреждений, координацию деятельности которых осуществляют эти органы.

Руководители указанных органов готовят проекты правовых актов о назначении на должность и освобождении от должности,

Проекты правовых актов о назначении на должность руководителя согласовываются с первым заместителем Главы города, координирующим соответствующее направление деятельности администрации города.

Пунктом 3.13 Положения о главном управлении социальной защиты населения администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением главы г. Красноярска от 17.06.2009 №129-р, установлено, что Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в отношении координируемых Муниципальных учреждений отдельные функции и полномочия учредителя, переданные в соответствии с правовыми актами города, в том числе:

- назначает на должность и освобождает от должности руководителей Муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Устава МБУ «ГЦСОН «Родник», учредителем Центра является муниципальное образование- город Красноярск. Функции и полномочия учредителя центра осуществляет администрация города Красноярска. Органом администрации г. Красноярска, координирующим деятельность Центра, а так же осуществляющим в отношении него отдельные функции и полномочия учредителя, переданные данному органу в соответствии с правовыми актами города, является Главное управление социальной защиты населения администрации г. Красноярска.

Согласно пункту 7.2 Устава, директор центра назначается на должность и освобождается от должности руководителем Главного управления на основании трудового договора в порядке, установленном правовыми актами города.

Таким образом, решение о расторжении трудового договора с истцом было принято руководителем Главного управления социальной защиты населения администрации г. Красноярска, являющегося органом, уполномоченным собственником на принятие такого решения, в пределах своей компетенции. Проект приказа согласован с курирующим заместителем главы города.

То обстоятельство, что в приказе об увольнении первоначально допущена техническая ошибка (опечатка) в наименовании учреждения, из которого уволена истец, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку указанная ошибка не исказила принятое ответчиком решение о прекращении трудовых отношений и основание увольнения. Допущенная ошибка устранена путем издания соответствующего приказа, при этом правовые основания увольнения, дата увольнения не изменены. Истец не оспаривает, что сам факт состоявшегося прекращения трудовых отношений ей был понятен, после даты увольнения трудовые отношения были прекращены.

Вопреки доводам истца, достаточным основанием для прекращения трудовых отношений по п.2 ст.278 ТК РФ является принятие собственником либо уполномоченным им органом решения о прекращении трудовых отношений с руководителем предприятия, при этом указание мотивов принятия такого решения, предоставление каких – либо документов, характеризующих работу руководителя и уровень его компетентности не требуется.

Само по себе не указание ответчиком на те или иные конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о прекращении трудового договора, не может быть расценено как злоупотребление правом или дискриминация, так как у собственника могут быть мотивы увольнения руководителя организации, обязанность указывать которые на него законом не возлагается.

Принимая во внимание, что решение о прекращении трудового договора принято уполномоченным органом, процедура увольнения соблюдена, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом или дискриминации со стороны работодателя по делу не установлено, правовых оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе суд не усматривает.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения администрации города Красноярска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская