Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-2821/2017 М-2821/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3155/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 009 030,94 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 руб., определить способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,3% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

10.12.2013г. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем их безналичного перечисления на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому должник приобрел недвижимость. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Должником нарушены предусмотренные п. 6.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009 030,94 руб., в том числе:

- остаток судной задолженности – 920 823,54 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 72 313,36 руб.;

- задолженность по пени – 5 617,55 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 276,49 руб.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 120 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутсивие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», по имеющимся в деле телефонам известить ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения ДД.ММ.ГГГГ резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением о получении кредита на покупку жилья, что подтверждается заявлением-анкетой.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,3% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем их безналичного перечисления на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Возникла ипотека в силу закону.

Должником нарушены предусмотренные п. 6.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009 030,94 руб., в том числе:

- остаток судной задолженности – 920 823,54 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 72 313,36 руб.;

- задолженность по пени – 5 617,55 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 276,49 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ее с ответчика в пользу истца.

Учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленных истцом ко взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, исходя из принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 009 030,94 руб., в том числе:

- остаток судной задолженности – 920 823,54 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 72 313,36 руб.;

- задолженность по пени – 5 617,55 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 276,49 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основанием для обращения взыскания на жилой дом, земельный участок является неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней (п. 6.4.3 кредитного договора).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд определяет способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливает начальную продажную стоимость имущества на основании отчета об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 120 000,00 руб., из которых: 730 000 руб.- стоимость жилого дома, 390 000 руб.- стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 19 245,15 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 030,94 руб.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 120 000 руб., из них 730 000 руб.- стоимость жилого дома, 390 000 руб.- стоимость земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 245,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина