Приговор № 1-1-117/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-1-117/2017

1-1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 22 мая 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимского транспортного прокурора Малышева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Резанова И.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21:00 часа, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, административно расположенном по адресу <адрес>, у основания металлической контактной опоры №1-109/2014 обнаружил спичечный коробок. Убедившись, что в коробке находится запаянный полиэтиленовый пакетик, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого оттенка, предполагая, что данное вещество является наркотическим, с целью приобретения наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем присвоения найденного наркотического средства, приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое, согласно проведенного исследования №1-109/2014 от <дата>, является смесью, в состав которого входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201) и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (в ходе проведения исследования израсходовано <****> грамма вещества), массой не менее <****> грамма. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере. С момента приобретения наркотического средства, <дата> в период с 21:00 часов до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов в 21:10 часов, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, совершил незаконное хранение при себе указанного наркотического средства в крупном размере, общей массой не менее <****> грамма.

<дата> в 21:20 часов на посту полиции железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при себе наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее <****><****> грамма. В соответствии с заключением эксперта №1-109/2014 от <дата> представленное вещество является смесью, в состав которой входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201) и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В ходе проведения экспертизы израсходовано <****> грамма.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201) является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером производного наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, признается его количество массой свыше 0,25 грамм,

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Малышев А.Е. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность для общества.

Из материалов дела следует, что <дата> при даче сотруднику полиции объяснения ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 9-10), затем изложил эти обстоятельства в проверке показаний на месте от <дата> (л.д. 87-93), а также подтвердил их при производстве его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д. 83-85, 100-102). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обьяснения данные ФИО1 <дата> суд расценивает как явку с повинной.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака отличия, грамот за участие в спортивных мероприятиях.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается такое, смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, награждался нагрудным знаком «Гвардия», поощрялся благодарственным письмом, грамотами, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- не потреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-<****> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.