Решение № 2-3157/2026 2-3157/2026~М-2479/2026 М-2479/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3157/2026

Дело <номер>

УИД: 50RS0<номер>-10


Решение

Именем Российской федерации

06 апреля 2026 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, БушмЕ. Е. Н., ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельных участках,-

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, БушмЕ. Е.Н., ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились с иском, которым просят признать отсутствие мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для дачного строительства.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для дачного строительства. Из ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от <дата> следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> расположены в границах мелиорируемых земель. Из ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» <номер> от <дата> следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в Управление и мелиоративные земли федеральной собственности отсутствуют. Также из ответа следует, что по архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО установлено, что земельные участки расположены на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система (осушение) была построена на землях совхоза «Заворово». Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, БушмЕ. Е.Н., ФИО6, ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены. Их представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных пояснений не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Третьи лица Администрация Раменского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области - представители не явились, извещены, письменных мнений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истцов, истца ФИО10, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления <адрес> от 21.10.2011N 1233/43 (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>". Министерство осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от <дата> следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50<номер> расположены в границах мелиорируемых земель.

Из ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» <номер> от <дата> следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в Управление и мелиоративные земли федеральной собственности отсутствуют. Также из ответа следует, что по архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО установлено, что земельные участки расположены на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система (осушение) была построена на землях совхоза «Заворово». Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает.

Согласно представленному техническому заключению ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» исследование проведено визуально-инструментальным обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. При визуальной обследовании установлено, что на земельных участках расположены освоенные и застроенные садовые земельные участки, какие-либо наземные сооружения и устройства мелиоративной системы, гидротехнические сооружения на территории исследуемых земельных участках отсутствуют. С целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы было проведено инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование, в результате которого установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен специалист ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» ФИО11, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, свое заключение поддержал и пояснил, что на указанных земельных участках мелиоративная система отсутствует, каких-либо подземных и надземных сооружений не установлено.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, суду не представлено, в установленном законом порядке никем не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании указанного заключения специалиста.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельных участках истцов объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, БушмЕ. Е. Н., ФИО6, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес> виды разрешенного использования: для дачного строительства.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Т.С. Климова