Приговор № 1-167/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Уголовное дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), имеющего на иждивении <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей не содержавшегося, судимого 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 22 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, в ночь с 21 на 22 декабря 2018 года ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которыми в 04 часа 30 минут 22 декабря 2018 года был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В 05 часов 04 минуты 22 декабря 2018 года было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от 22 декабря 2018 года и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 22 декабря 2018 года находился в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления; явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту и по месту работы, на учетах в психоневрологической больнице, наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Судимость по приговору от 22 января 2018 года рецидив преступлений не образует и не признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту данные о личности подсудимого, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление, что отрицательно характеризует ФИО1 и его отношение к назначенному судом наказанию.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который будучи условно осужденным за аналогичное преступление, в период испытательного срока вновь совершил преступление против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 22 января 2018 года, поскольку ФИО1 в период испытательного срока, установленного за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не встав на путь исправления, менее чем через год после постановления приговора вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенного ему наказания в виде условного осуждения не были достигнуты. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 января 2018 года подлежит отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 05 марта 2019 года.