Приговор № 1-246/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО8 ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 009815 от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ханкевич ФИО9, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Старый Оскол Белгородской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он 28 октября 2016 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ФИО10 расположенного в строении <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, действуя очевидно и явно для находившейся там же охранника магазина ФИО3, пройдя через кассовую зону, игнорируя ее требования возвратить неоплаченный товар, открыто похитил принадлежащие ФИО11 20 плиток молочного шоколада с карамелью «Милка», весом 90 грамм, стоимостью 58 рублей 49 копеек каждая, а всего имущества на сумму 1169 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ханкевич понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 ФИО6 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Ханкевич суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ханкевич суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Ханкевич, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханкевич суд признает явку с повинной (л.д. 31), полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По сведениям участкового уполномоченного полиции Ханкевич замечался в немедицинском употреблении наркотических веществ, злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка (л.д. 57). С 2007 года Ханкевич состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 55). На учете у врача-<данные изъяты> не состоит (л.д. 56).

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ханкевич возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Основываясь на выводах проведенной по делу <данные изъяты> (л.д. 117-119), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на Ханкевич обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Ханкевич меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: следы рук на 7 липких лентах, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Защитник подсудимого Ханкевич – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханкевич ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию – филиал по г. Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы рук на 7 липких лентах, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Соболев