Решение № 12-90/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 г. г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 18810171190311218839 от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

11 марта 2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 06 марта 2019 г. в 01 час. 17 мин., по адресу: н.п. Теплое, Р141, 2/д Лапотково-Ефремов 24 км. 597 м. (53,63253 гр.с.ш. 37.57954 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО3, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги н.п. Теплое, а/д Лапотково-Ефремов 24 км. 597 м. (53,63253 гр.с.ш. 37.57954 гр.в.д.). Собственнику (владельцу) транспортного средств ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с настоящей жалобой, указав, что данное административное правонарушение не совершал, поскольку продал указанный автомобиль 22 декабря 2018 г. по договору купли-продажи в простой письменной форме, который заверил в ГИБДД по месту жительства, в г. Туле никогда не был. Просил взыскать штраф с ФИО2, которому он продал автомобиль.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 раздела 10 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 вменено в вину превышение 06 марта 2019 г. установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством «КОРДОН» № КВ0370.

В силу ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, подвергнутым наказанию.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 06 марта 2019 г.

Жалоба, датированная 06 мая 2019 г., поступила первоначально в Центральный районный суд г. Тулы 13 мая 2019 г., очевидно за пределами срока для обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, с указаниями уважительных причин его пропуска жалоба ФИО3 не содержит.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования постановления № 18810171190311218839 от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО3 пропущен, оснований для его восстановления судья не находит.

Кроме того, довод ФИО3, изложенный в его жалобе, о том, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль 22 декабря 2018 г. им был продан по договору купли-продажи в простой письменной форме, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договору купли-продажи от 22 декабря 2018 г. ФИО3 не представлен.

Суд предоставлял ФИО3 время для предоставления доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> однако таких доказательств ФИО3 в материалы дела представлено не было.

Согласно данным карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> его собственником (владельцем) является ФИО3, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении № 18810171190311218839 от 11 марта 2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись.