Решение № 12-10/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ** ** ** протокол об административном правонарушении от ** ** ** по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращен по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (как в постановлении).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 О. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что, со слов ФИО1, ей известно, что она водительское удостоверение в ** ** ** году сдала, когда и куда, точно не помнит, в связи с давностью событий. Считает, что срок лишения ее права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Смоленска от 20 июня 2012 года истек, и на момент ее остановки сотрудником ГИБДД ** ** ** она не являлась лицом, лишенным права управления, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. То обстоятельство, что срок лишения ее права управления истек, также подтверждается тем фактом, что в ** ** ** году ей было заменено водительское удостоверение, в связи с истечением его срока действия, при этом проводилась проверка на предмет ее лишения права управления, что установлено не было и новое водительское удостоверение ей было выдано. Представленные суду две карточки производства по делу об административном правонарушении противоречат друг другу относительно даты окончания срока лишения права управления, в связи с чем просила все сомнения трактовать в пользу ФИО1 Просит постановление ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ** ** ** отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании указал, что на момент остановки ** ** ** транспортного средства под управлением ФИО1 база данных ФИС ГИБДД-М не работала, в связи с чем ФИО1 была приглашена ** ** ** в УГИБДД, где, проверив по базе данных, что ФИО1 не сдала водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Смоленска от 20.06.2012, срок лишения ее права управления прервался, в связи с чем, на ** ** ** она управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления. Установив данные обстоятельства им был составлен протокол об административном правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Материалы административного дела для рассмотрения были направлены мировому судье судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области, определением которого они были возвращены для устранения недостатков. Учитывая, что в течение срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, ФИО1 найти не представилось возможным. ** ** ** им было прекращено производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Относительно имеющихся противоречий в информации, представленной МОРЭР ГИБДДД УМВД России по Смоленской области, о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдавалось и срок лишения ее права управления по постановлению от ** ** ** истек, и представленной им информации о том, что водительское удостоверение ею не сдавалось и срок лишения права управления был прерван, сослался на невнимательность сотрудника, который проверял базу, когда ФИО1 обратилась для замены водительского удостоверения, поскольку там было указано, что срок лишения права управления прерван.

Суд, заслушав объяснения защитника ФИО1 О., пояснения лица, чье постановление обжалуется, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ФИО1 доставлена для рассмотрения материала мировому судье судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 20 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы административного дела возвращены для устранения недостатков взводу № 4 ОБ ДПС по а/д федерального значения (л.д.6-7).

Постановлением ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.3-4).

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ рассматривают судьи.

В силу п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено органом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

У инспектора ДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 в силу ст. 23.3 КоАП РФ отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом и подлежит отмене.

При разрешении доводов жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку срок лишения ее права управления на ** ** ** истек, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 ** ** ** на ----- км автодороги ... управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и истек ** ** **.

Однако, как разъяснено в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, указывает на то, что срок лишения ее права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Смоленска от 20 июня 2012 года по ч.1 ст. 12.26 на ** ** ** истек.

Как следует из материалов об административном производстве по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее ** ** ** водительское удостоверение ею не предъявлялось сотруднику ОБ ДПС ГИБДД, у нее не изымалось.

Мировым судьей в целях исполнения постановления от ** ** ** в ДПС УВД по г. ... направлялась только копия указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вступления постановления в законную силу (** ** **), течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (п.1.1.). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке, представленной ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, а также сведений, представленных из базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, течение срока лишения специального права прервано, водительское удостоверение изъято ** ** **. С указанной даты начал течь срок ее лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ** ** **.

Оснований для признания вышеназванной справки недостоверной не имеется, поскольку она подписана уполномоченным должностным лицом и скреплена печатью. Отсутствие исходящего номера и даты ее составления не влияет на достоверность содержащейся в ней информации.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в ** ** ** году при замене водительского удостоверения, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области осуществлялась проверка по ФИС ГИБДД-М на предмет того лишена ли она права управления, и ввиду выдачи нового водительского удостоверения, она не являлась лицом, лишенным права управления, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из представленных суду сведений из указанной базы, в качестве даты изъятия водительского удостоверения указана дата вступления постановления от ** ** ** в законную силу, в качестве даты исполнения или закрытия дела - предполагаемая дата истечения срока, а в графе состояние исполнения указано на прерывание течение срока лишения специального права.

Суд не считает, что в представленных сведениях двух карточек из базы ФИС ГИБДД-М имеются противоречия.

Таким образом, на ** ** ** срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на основании постановления от ** ** ** не истек, его течение было прервано, в связи с чем на указанную дату она являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ** ** ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Б.Сажина