Решение № 2-4018/2023 2-4018/2023~М-3286/2023 М-3286/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-4018/2023

Дело №

УИД: 63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКС» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № № на сумму 23 300 руб., сроком на 180 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 281,78% годовых. Указанный займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства. Суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 207,28 руб., из которых: остаток суммы займа 22 524 руб., остаток по основному проценту в размере 45 048 руб. и остаток по пеням в размере 16 635,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реогранизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе, право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке права требования по Договору займа, а также о требовании погашении задолженности, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылается также на то, что вынесенный судебный приказ по заявлению первоначального кредитора был отменен судом по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МКС» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 84 207,28 руб., из которых сумма задолженности по договору займа в размере – 22 524 руб., сумма начисленных процентов – 45 048 руб. и пени – 16 635,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,22 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № №, сроком на 180 дней, с уплатой за пользование займом процентов в размере 281,78% годовых, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23 300 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется путем уплаты шести ежемесячных платежей в размере 7 621 руб.

Займодавцем свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме путем выдачи заемщику заемных денежных средств в размере 23 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реогранизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе, право требования вышеуказанной задолженности к должнику ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «МКС» было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по договору займа, а также требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ которая составила 84 207,28 руб., в том числе: остаток суммы займа 22 524 руб., остаток по основному проценту в размере 45 048 руб. и остаток по пеням в размере 16 635,28 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Центр финансовой помощи» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 139,84 руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, представленные истцом доказательства суд считает действительными, ничем не опровергнутыми, доказанными и оснований к отказу в иске не имеется.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «МКС» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в размере 2 726,22 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 604,13 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 122,09 руб., в связи с чем, ООО «МКС» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ от размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 17 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МКС» (№, ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 84 207,28 руб., из которых сумма задолженности по договору займа в размере – 22 524 руб., сумма начисленных процентов – 45 048 руб. и пени – 16 635,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина