Решение № 2А-255/2026 2А-255/2026(2А-3066/2025;)~М-2435/2025 2А-3066/2025 М-2435/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-255/2026

Дело № 2а-255/2026 Копия

УИД 52RS0028-01-2025-002843-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 апреля 2026 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

У С ТА Н О В И Л:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что в Володарском РОСП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведутся исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№, №, №, №, 035543№ на общую сумму 40 000 рублей в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены.

Применение временного ограничения специальным правом является мерой обеспечения исполнения административного наказания и направлено на достижение баланса между публичными интересами государства в области соблюдения правил, установленных КоАП города Москвы и интересами правонарушителей.

В установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин задолженность не погашена, в том числе до настоящего времени, тем самым последний уклоняется от исполнения исполнительных документов, а с учетом неисполненной суммы требований, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, ГКУ «АМПП» просит установить ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определениями Володарского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Московская административная дорожная инспекция, УФК по Нижегородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ФИО7

Административный истец ГКУ «АМПП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседание требования административного иска не признал, пояснил суду, что он не совершал ни одного из административных правонарушений, отбывал наказание, на дату их совершения автомобиль продал ФИО7 В настоящее время работает в колонии, из его зарплаты вычитаются денежные средства на основании исполнительных документов.

Заинтересованные лица Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Московская административная дорожная инспекция, УФК по Нижегородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (п.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (п.3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п.4).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение в пользовании специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе и возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский» от ДД.ММ.ГГГГ.

ГКУ «АМПП» в отношении ФИО2, вынесены постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за каждое, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу, и направлены для исполнения в Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области для возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2

Как следует из представленных копий исполнительных производств, в производстве Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей в пользу ГКУ «АМПП».

Согласно представленных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены должнику ФИО2 путем электронного документооборота, вместе с тем, сведений о получении ФИО2 указанных постановлений суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил суду, что транспортное средство было продано им в 2020 году ФИО7, некоторые из постановлений о возбуждении исполнительных производств были им получены, но не все. В настоящее время он содержится в <данные изъяты>, работает, из его заработной платы производится удержание в счет оплаты долга.

Из представленных Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области документов, ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве административного штрафа в размере 1 000 рублей (остаток долга 940,22 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 во взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД по Калужской области административного штрафа в размере 1 000 рублей (остаток долга 940,22 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Московской административной дорожной инспекции административного штрафа в размере 3 000 рублей (остаток долга 2 820,65 руб.), №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 0000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> штрафа в размере 6 000 рублей (остаток долга 6 000 рублей), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> штрафа в размере 10 000 рублей (остаток долга 10 000 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> штрафа в размере 10 000 рублей (остаток долга 10 000 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве административного штрафа в размере 500 рублей (остаток долга 311,41 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве административного штрафа в размере 500 рублей (остаток долга 470,11 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> штрафа в размере 6 000 рублей (остаток долга 5 641,28 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> штрафа в размере 10 000 рублей (остаток долга 9 402,14 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> штрафа в размере 10 000 рублей (остаток долга 9 402,14 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5 000 рублей (остаток долга 4 701,07 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 А.Н. о взыскании в пользу Московской административной дорожной инспекции административного штрафа в размере 3 000 рублей (остаток долга 2 820,64 руб.), объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в <данные изъяты> для производства удержания суммы долга из доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, истек срок давности исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, возможное <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду на должность <данные изъяты> со сдельной оплатой труда, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на ФИО4 на право управления и распоряжения, в том числе с правом продажи, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска, VIN №, продано ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> было подано заявление об отмене судебных приказов, прекращении исполнительных производств и возврате денежных средств, списанных с лицевого счета, на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО2 был продан по договору купли-продажи ФИО7, в связи с чем полагает, что все штрафы, транспортный налог должны быть оплачены новым собственником транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> направлено определение об оставлении административного искового заявления ФИО2 без движения. Сведений об исправлении административного искового заявления ФИО2, о принятии административного искового заявления суду не представлено.

Согласно телефонограммы ФИО7, он действительно приобрел транспортное средств у ФИО2, которое им в настоящее время также продано, на учет транспортное средство на свое имя ФИО7 не ставил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 А.Н. продал автомобиль ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако новый собственник ФИО7 не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства по делу, он предпринимал меры направленные на снятие с регистрационного учета автомобиля после совершения сделки купли-продажи, однако ГИБДД по <адрес> вернуло его документы. Находясь в местах лишения свободы, он не мог явиться в ГИБДД для оформления документов.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Кроме того, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Однако в материалах административного дела и материалах сводного исполнительного производства не содержится доказательств надлежащего извещения ФИО2 о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, административный ответчик был лишен возможности в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в том числе и по причине отбывания наказания в <данные изъяты>. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако сведений о доставке (прочтении) указанных постановлений суду не представлено.

Кроме того, ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством требуемое к применению административным истцом не отвечает как принципам исполнительного производства (в том числе соотносимости), так и конкретным целям и задачам применения данной меры принудительного исполнения, закрепленным в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В настоящее время должник ФИО2 отбывает наказание в местах лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ, произвольного доступа к транспортным средствам в личных целях не имеет, в связи с чем ограничение специальным правом стимулирующего характера не несет.

Иного дохода, кроме полученного в <данные изъяты> у ФИО2 не имеется, из дохода ФИО2 удерживаются денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, три исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа, окончены в связи с истечением срока давности исполнительного документа в сентябре 2025 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику такой меры, как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Суд указывает, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в дальнейшем с заявлением о временном ограничение на пользование должником специальным правом при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ГКУ «АМПП» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п А.С. Демакова

Копия верна. Судья

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ