Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. Она является плательщиком земельного налога, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

ФИО1 обязанность по уплате земельного налога не исполнена, несмотря на направленные требования.

По заявлениям истца с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 25 июня 2018 года в сумме 15894 рубля 59 копеек.

Судебный приказ направлен в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области для исполнения, возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего момента решение не исполнено.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые уведомления возвращены за истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Относительно удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения должно быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законный интересов взыскателя и должника.Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района от 25 июня 2018 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области взыскана задолженность по налогу и пени в размере 15894 рубля 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 359316 рублей.

13 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимого имущества.

На указанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящего на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом принадлежащий истцу, которые предметом ипотеки не являются. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный дом не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено. Отчуждение земельного участка без объекта недвижимости расположенного на нем, не допускается.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> значительно превышает размер задолженности ответчика перед истцом, и поэтому принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Как следует из сообщения ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок отсутствует, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова