Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1081/2024

Дело №2-1081/2024 (43RS0003-01-2024-000862-93)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2024 по исковому заявлению филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование указано, что жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес}, находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2, которые плату за коммунальные услуги за период с {Дата} по {Дата} производили частично, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 52745,72 руб., пени в размере 5518,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Факт оказания истцом услуг ответчику не оспаривала. Пояснила, что оплата коммунальных платежей осуществлялась с карты свекра – ФИО4 Оплату коммунальных услуг ответчики производили, задолженности не имеют, однако доказательства этого отсутствуют. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по указанному адресу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Являясь потребителями предоставляемых истцом услуг ФИО1, ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили частично. Образовалась задолженность, размер которой за период с {Дата} по {Дата} составляет 52745,72 руб., пени – 5518,49 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности за спорный период, либо ее оплаты ответчиками не представлено.

С учетом принадлежащего каждому из собственников права, каждый из них должен был исполнить обязательства по основному долгу на сумму 29132,11 руб., а в связи с задолженностью и по пени на сумму 2759,25 руб.

Расчет долевых обязательств собственников жилого помещения произведен судом следующим образом:

по основному долгу:

52745,72 руб. /2 = 29132,11 руб., где:

52745,72 руб. – общая сумма долга

{Номер} доля каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности

по пени:

5518,49 руб./2 = 2759,25 руб.

Между тем, в процессе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по март 2021 года филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье {Дата}. Судебный приказ {Номер} отменен {Дата}.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с января 2021 года по февраль 2022 года филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье {Дата}. Судебный приказ {Номер} отменен {Дата}.

С настоящим иском филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в Первомайский районный суд г Кирова {Дата}.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а самый ранний судебный приказ {Номер} отменен {Дата} (течение срока исковой давности приостановлено на 1 мес. 24 дн.), срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} по {Дата} ({Дата} – 1 мес. 24 дн.) применительно к задолженности ответчика ФИО2 пропущен. Срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2020 года не пропущен, поскольку коммунальные услуги, предоставленные филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» в {Дата} подлежат оплате в {Дата} с учетом периодов оплаты, установленных Жилищным кодексом РФ.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске применительно к задолженности ответчика ФИО2

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} по {Дата} включительно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 17814,54 руб. В иной части требований о взыскании основного долга с ФИО2 суд отказывает.

Размер задолженности ФИО2 за период с {Дата} по {Дата} исчислен судом следующим образом:

2684,47 руб. за {Дата} года + 2693,6 руб. за {Дата} года + 2645,48 руб. за {Дата} года + 2684,47 руб. за {Дата} года + 2684,47 руб. за {Дата} года + 376,07 руб. за {Дата} года + 452,76 руб. за {Дата} года + 540,7 руб. за {Дата} года + 3349.12 за {Дата} года + 3390,55 руб. за {Дата} года + 3424,52 руб. за {Дата} года + 3501,85 руб. за {Дата} года + 3590,89 руб. за {Дата} года, + 3610,13 руб. за {Дата} года = 35629,08 руб.

35629,08 руб. / 2 = 17814,54 руб., где:

35629,08 руб. – общая сумма задолженности

{Номер} - доля каждого ответчика в праве общей совместной собственности.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 срок исковой давности по требованиям с {Дата} по {Дата} не пропущен, в связи с чем оснований для отказа во взыскании основного долга, а также пени за данный период, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к задолженности, приходящейся на долю ответчика ФИО1, поскольку такого ходатайства им не заявлено.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} включительно в сумме 29132,11 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчиков по оплате коммунальных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон применительно к требованиям в отношении ответчика ФИО2, учитывая период взыскания, признанный судом обоснованным с учетом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, положений договора управления многоквартирным домом и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, в т.ч. с учетом доли ответчика и пропуска срока исковой давности по основному требованию, является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 1500 руб. применительно к ответчику ФИО2 Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании с ФИО2 пени за период неисполнения обязательства с {Дата} по {Дата} суд отказывает.

Размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 2759,25 руб.

Доводы ФИО2 о внесении денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей с карты ФИО4 не являются основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные платежи, произведенные в период с {Дата} по {Дата}, относятся к периоду взыскания, в отношении которого судом применен срок исковой давности, а также в отсутствие требований взыскателя по данным периодам.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске, либо взыскания меньшего объема задолженности ФИО2, вопреки ст.56 ГПК РФ, являясь субъектом доказательственной деятельности суду не представлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины – 1229,5 руб., с ФИО2 - 679,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 29132,11 руб., пени – 2759,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1229,5 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 17814,54 руб., пени – 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 679,5 руб.

В остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2024