Решение № 12-194/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Синтез» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 04 апреля 2019 года о привлечении ООО «Синтез» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением от 04 апреля 2019 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО1. ООО «Синтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Синтез» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.04.2019, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

В обоснование жалобы указано, что перевозке был подвергнут делимый груз, в связи с чем в пути следования автопоезда возможно его смещение при подъеме, либо спуске и маневрировании. Транспортное средство прошло в пути следования несколько пунктов весового контроля, при этом перегруз был выявлен лишь на одном пункте весового контроля - СПВК № 7 «Кама», что свидетельствует о случайном смещении груза. Заявитель отмечает, что перегруз был устранен в пути следования путем передвижения груза водителем. Кроме того, 19 февраля 2019 года на СПВК № 6 «ТУЛА-1» перегруз на транспортном средстве с тем же грузом выявлен не был, что подтверждается актом № 3062 от 19.02.2019. О малозначительности правонарушения свидетельствует не значительный перегруз по второй оси транспортного средства. Согласно товаросопроводительным документам фактическая масса транспортного средства соответствует всем нормативам, не выявлено общего перегруза и на контрольных пунктах. Заявитель указывает, что правонарушение, совершенное ООО «Синтез», носило не продолжительный характер (выявлено лишь на одном СКП), совершено в результате смещения груза и самостоятельно устранено перевозчиком в пути следования, не нанесло вреда охраняемым законом интересам.

ООО «Синтез» является субъектом малого предпринимательства, за весь период своего существования совершило правонарушение впервые. В связи с чем, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

Назначенный штраф оплачен добровольно.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтено финансовое положение Общества. Поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, своевременно исполняет обязательства перед работники и уплачивает налоговые платежи, заявитель просит снизить административный штраф до 100 000 рублей. При этом Общество эксплуатирует опасный производственный объект, активно готовится к плановой проверке в области промышленной безопасности, проводимой Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая состоится в декабре 2019 года.

При рассмотрении дела заявитель уточнил доводы жалобы, указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу не учтено материальное положение Общества. Заявитель полагает, что ему мог быть назначен штраф в размере 100 000 рублей, поскольку из сведений об открытых банковских счетах, предоставленных МИФНС № 14 по Алтайскому краю, следует, что Общество имеет расчетные счета в двух кредитных организациях **** и **** остаток денежных средств, находящихся в банке **** составляет 23 955,78 рублей, в банке **** 73 805,86 рублей, что даже менее суммы назначенного штрафа. Заявитель был вынужден оплатить штраф в срок, предусмотренный ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ с целью реализации права на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Кроме того, не применена ст. 4.1.1. КоАП РФ. Материалами дела подтвержден факт того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, сведений о ранее совершенных ООО «Синтез» административных правонарушениях не предоставлено, следовательно, имеются основания для замены административного штрафа предупреждением.

Заявитель указывает, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, при составлении акта определения весовых параметров инспектор ГИБДД действовал с превышением должностных полномочий, поскольку действующим законодательством, полномочия по определению весогабаритных параметров транспортных средств предоставлены должностным лицам Ространснадзора, а не сотрудникам ГИБДД.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Синтез» на ее доводах настаивал.

Должностное лицо, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2 представил возражения на жалобу, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что сотрудник ГИБДД присутствовал при составлении акта определения весовых параметров транспортного средства, а составлялся акт уполномоченным лицом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В данном случае в вину ООО «Синтез» как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

Оценив предоставленные материалы дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения жалобы заявителя, суд считает, что при исследовании доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения, и обосновано вменено в вину ООО «Синтез» совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Так, согласно п.п. 4, 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

Из обжалуемого постановления от 04.04.2019 года следует, что, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что 15.02.2019 в 13 час. 00 мин. ООО «Синтез» по адресу: <адрес> осуществляло погрузку транспортного средства ****, гос.знак *** с полуприцепом **** рег.знак *** с превышением допустимой нагрузки на вторую ось 0,415 тонн, что на 4,1% превышает допустимую без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушило п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья соглашается с указанным выводом должностного лица, поскольку факт совершения ООО «Синтез» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019; протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019, протоколом о задержании транспортного средства от 18.02.2019, объяснением водителя ДАННЫЕ ФИО2 от 18.02.2019; рапортами, актом № 1598 от 18.02.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; а также товарной накладной от 15.02.2019 № 011502, из которых следует, что Грузоотправителем груза является ООО «Синтез» и в которых имеется подпись ответственного лица организации, а также оттиск печати организации, подтверждающие тот факт, что отпуск груза и погрузка произведены ООО «Синтез». Аналогичная информация содержится в транспортной накладной от 15. 02.2019 (л.д.11).

Ссылки в жалобе о смещении груза в процессе его транспортировки не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности за его совершение и правильность квалификации его действий.

Довод жалобы о наличии оснований для замены штрафа на штраф в размере 100 000 рублей или для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным. В данном случае, невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем, за данное правонарушение для юридического лица предусмотрена административная ответственность. Это в первую очередь направлено на предотвращение вредных последствий, в связи с чем, их отсутствие, не может свидетельствовать о малозначительности таких деяний или о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Поэтому довод о возможности применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ необоснован.

Довод заявителя о том, что при составлении акта определения весовых параметров инспектор ГИБДД действовал с превышением должностных полномочий, поскольку действующим законодательством, полномочия по определению весогабаритных параметров транспортных средств предоставлены должностным лицам Ространснадзора, а не сотрудникам ГИБДД необоснован.

Согласно акта определения весовых параметров транспортного средства, составленного 18 февраля 2019 года ГБУ «Безопасность дорожного движения» на пункте весового контроля СПВК №7 «Кама» зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Согласно акту, он составлен уполномоченным лицом, при составлении акта также присутствовал сотрудник ГИБДД, что отражено в акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «Синтез» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановление вынесено должностным лицом в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года о привлечении ООО «Синтез» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Синтез» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

На 05.07.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-194/19 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 22RS0065-02-2019-002104-72