Решение № 12-288/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-288/2018

12 – 288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 27 июля 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.А., действующего по доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года

Решением суда жалоба защитника Кудиновой Н.Г., действующей в интересах ФИО1, на данное постановление оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

28 мая 2018 года мировому судье <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнения в отношении него постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами от 13 июля 2011 года в связи с истечением сроков давности исполнения данного постановления

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по месту жительства, 18 июня 2018 года конверт возвращен в судебный участок <данные изъяты> за истечение срока хранения.

Кроме того, копия данного постановления получена защитником Смирновым А.А., действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности, 22 июня 2018 года.

26 июня 2018 года в судебный участок <данные изъяты> поступила жалоба защитника Смирнова А.А., действующего в интересах ФИО1, на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении исполнения в отношении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Процитировав положения ст. ст. 32.7, 31.9, 31.4 КоАП РФ, Смирнов А.А. делает вывод о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи установленный ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права в отношении ФИО1 истек.

Автор жалобы обращает внимание суда о том, что определение о приостановлении исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 вынесено не было, от сдачи водительского удостоверения ФИО1 не уклонялся, водительское удостоверение у ФИО1 сотрудники ГИБДД не изымали, несмотря на то, что оно находилось у ФИО1 при себе на момент составления протокола об административном правонарушении, в то время как в 2011 году изъятие водительского удостоверения сотрудниками полиции входило в перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, поскольку об обязанности сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, исполняющие постановление по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортными средствами, проинформирован не был.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного <данные изъяты>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Разрешая заявление о прекращении исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья отметил, что в судебное заседание судебный ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п « Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются адресату под расписку При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение оставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года ФИО1 была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2018 года. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д. 74).

В соответствии со сведениями, указанными на конверте с судебной повесткой, городской курьерской службой ФИО1 было оставлено извещение о поступлении судебной повестки, датированное 30 мая 2018 года. Вторичное извещение не направлялось; установленный срок хранений почтовой корреспонденции так же соблюден не был.

Таким образом, организацией, осуществляющей доставку почтовой корреспонденции, не выполнены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное».

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует признать, что порядок рассмотрения заявления был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия заявителя ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение является существенным, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела судье, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ, следует принять меры к надлежащему извещению лиц, заинтересованных в разрешении указанного вопроса, а также дать оценку доводам защитника Смирнова А.А., изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.