Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

При секретаре Печенкиной О.Н.

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк») заключило с ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Соглашение, Кредитный договор, Правила кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен Заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3.

В нарушение статей 309, 819 ГК РФ и пункта 1 Соглашения Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, тому свидетельствуют: вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб.; вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Рязанской области от 29.08.2016г. о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб.

После судебных решений от Заемщика в добровольном порядке платежи не поступали.

Требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора были направлены Банком в адрес Ответчиков 24.01.2018г. с указанием даты погашения и прибытия в Банк для заключения дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора (не позднее 28.02.2018г.). Однако каких - либо действий, направленных на исполнение предъявленных требований, со стороны Ответчиков не предпринимается.

В результате за период с 30.07.2016г. по 28.02.2018г. задолженность по кредитным обязательствам составляет 428600 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 66 копеек, в том числе: <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

24.01.2018г. в адрес Заемщика Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора не позднее 28.02.2018г. Заемщиком в добровольном порядке кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, Банк может воспользоваться правом расторжения договора в судебном порядке.

Просят суд взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая за период с 30.07.2016г. по 28.02.2018г. составляет 428600 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 66 копеек, в том числе: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.03.2018г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 17% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать солидарно с Должников в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления в размере 13486 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В дальнейшем представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала по доверенности ФИО1 исковые требования не меняя основания иска, уточнил и просил суд взыскать с Ответчика ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. за период с 30.07.2016г. по 29.03.2017г. включительно в размере 152124 (Сто пятьдесят две тысячи сто двадцать четыре) руб. 64 коп., в том числе: <данные изъяты> Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 30.03.2017г. по 28.02.2018г. в размере 276476 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 01 копейки, в том числе: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 11.09.2013г. за период с 01.03.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (день фактического расторжения кредитного договора) из расчета 17% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 4 242 (Четыре тысячи двести сорок два) рубля 49 копеек и 9 243 (Девять тысяч двести сорок три) рубля 51 копейки с ФИО2, ФИО3 солидарно.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования к ответчикам по настоящему делу поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности не явки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по материалам дела, с чем представитель истца ФИО1 согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк», руководствуясь статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, заключило с ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, <данные изъяты>), соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен Заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, <данные изъяты>

Условиями заключенного договора поручительства (п. 2.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед Истцом за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора, т.е. Поручитель несет ответственность в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Установленная договором поручительства степень ответственности Поручителя соответствует требованиям статей 322 и 363 ГК РФ, к поручительству, как к одному из способов обеспечения обязательств. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункта 4.2.1 Правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиками, являющимися Приложением № 1 и № 1.1 к Соглашению.

По условиям пункта 4.1 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2 Правил). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа (10 число каждого месяца, пункт 9 Соглашения) следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Даты платежа (10 число каждого месяца, пункт 9 Соглашения), следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату окончательного возврата Кредита, либо в дату фактического возврата Кредита. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени определяется пунктом 11 Соглашения из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по кредитному договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитным договорам банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы и уплатить на них проценты.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные для займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (и. 4.7 Правил кредитования).

В нарушение статей 309, 819 ГК РФ и пункта 1 Соглашения Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, тому свидетельствуют: вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20.05.2015г. о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб.; вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Рязанской области от 29.08.2016г. о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб.

После судебных решений от Заемщика в добровольном порядке платежи не поступали.

Требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора были направлены Банком в адрес Ответчиков 24.01.2018г. с указанием даты погашения и прибытия в Банк для заключения дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора (не позднее 28.02.2018г.). Однако каких - либо действий, направленных на исполнение предъявленных требований, со стороны Ответчиков не предпринимается.

В результате за период с 30.07.2016г. по 28.02.2018г. задолженность по кредитным обязательствам составляет 428600 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 66 копеек, в том числе: <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

24.01.2018г. в адрес Заемщика Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора не позднее 28.02.2018г. (копия прилагается). Заемщиком в добровольном порядке кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, Банк может воспользоваться правом расторжения договора в судебном порядке.

Из системного толкования статей 450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке, Банк прекращает начисление процентов на сумму не уплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно все начисленные проценты по кредитному договору подлежат возврату кредитору на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 51) суд считает возможным обратиться согласиться с требованием о взыскании с Ответчиков процентов по кредитному договору с 01.03.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (день фактического расторжения кредитного договора).

Пунктами 7.3 Правил кредитования и 4.5 Договора поручительства договорная подсудность рассмотрения любого спора в отношении исполнения кредитных обязательств фактически не достигнута. В первом случае в суде общей юрисдикции, определяемом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, во втором - в Михайловском районном суде Рязанской области. Исходя из места жительства Ответчиков, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном возврате кредита и солидарном взыскании задолженности по кредиту в Михайловском районном суде Рязанской области.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчиков обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками суду не представлено.

Начисленная банком неустойка предусмотрена условиями кредитного договора, она соразмерна последствиям нарушения обязательств, расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется. Ответчиками размер неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства, по условиям которых (статья 2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитных договоров, т.е. поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Вышеуказанными договором поручительства установлен объем ответственности поручителя равный объему ответственности заемщика. Поручитель дал согласие на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора поручительства, договор прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

Поскольку договором поручительства, заключенными между истцом и ответчиком предусмотрена солидарная ответственность поручителя, банк вправе предъявить соответствующее требование ко всем ответчикам о взыскании указанных в кредитном договоре и договоре поручительства денежных сумм в солидарном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, как заемщика, так и его поручители в досудебном порядке не предпринимали.

Договор поручительства ответчиком ФИО3 в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины 13486 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 30.07.2016г. по 29.03.2017г. включительно в размере 152124 (Сто пятьдесят две тысячи сто двадцать четыре) руб. 64 коп., в том числе: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 30.03.2017г. по 28.02.2018г. в размере 276476 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 01 копейки, в том числе: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (день фактического расторжения кредитного договора) из расчета 17% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 4242 (Четыре тысячи двести сорок два) рубля 49 копеек и 9243 (Девять тысяч двести сорок три) рубля 51 копейки с ФИО2, ФИО3 солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.Е.Пантелеев