Решение № 12-11/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000066-86


Р Е Ш Е Н И Е

«26» февраля 2025 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, предоставившего доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» В. на определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. от 15.01.2025 об отказе в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. от 15.01.2025 (далее – определение от 15.01.2025) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении.

Из указанного определения следует, что 15.01.2025 в 17 часов на 169 км 780 метров а/в Вятка Яранский район Кировской области, А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.н. № <...>, собственник ООО «<данные изъяты>» совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. № <...> с полуприцепом <данные изъяты> г.н. № <...> под управлением З. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с г.н. № <...> и прицеп <данные изъяты> г.н. № <...> получили механические повреждения.

Далее в определении указано, что «оснований для возбуждения дела об административном правонарушении нет, действия водителя данного дорожно-транспортного происшествия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области, представитель ООО «<данные изъяты>» В. просит отменить определение от 15.01.2025. Считает, что работник ООО «<данные изъяты>» А. не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего на полосе встречного движения и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. № <...>, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе. Цитирует пункт 6 статьи 423 Трудового кодекса РФ, статью 25.2 КоАП РФ и делает вывод о виновности А. в данном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, считает, что в действиях А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал, что в действиях А. имеется состав административного правонарушения ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, кроме того определение не мотивировано, не указаны обстоятельства ДТП и выводы о причинах ДТП, ООО «<данные изъяты>» не признано потерпевшим, что затрудняет в связи с указанными нарушениями доступ организации к защите своих нарушенных имущественных прав.

А. в судебном заседании пояснил, что ДТП в Яранском районе с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением имело место 15.01.2025 г., машина получила повреждения, ДТП получилось в связи с наличием гололедицы на дороге, однако полагает что вины его в данном происшествии нет, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении просил оставить без изменения.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо второй участник ДТП водитель З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы проверки, проведенной по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей под управлением А. и З.., и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ООО «<данные изъяты>», выслушав А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. в определении от 15.01.2025 указал, что А., управлял транспортным средством <данные изъяты> с г.н. № <...>, собственник ООО «<данные изъяты>», совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. № <...> с полуприцепом <данные изъяты> г.н. № <...>. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с г.н. № <...> и прицеп <данные изъяты> г.н. № <...> получили механические повреждения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывает на совершение А. дорожно-транспортного происшествия, его причины и последствия. В связи с этим инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. фактически выразил суждение о виновности А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Кроме того, выводы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведено мотивировки обстоятельств ДТП, тех или иных обстоятельств необходимых для разрешения дела, в том числе причин ДТП, нарушений пунктов Правил Дорожного движения РФ, что затрудняет доступ потерпевшей стороны к правосудию, в том числе в части защиты своих имущественных прав.

Также в определении не содержится выводов в возбуждении по отсутствию какого состава административного правонарушения отказано в действиях водителя А.

Указанные противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данные нарушения по мнению суда являются существенными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. от 15.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку сроки привлечения лица по главе 12 КоАП РФ в настоящее время не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области.

В ходе нового рассмотрения дела проверке подлежат также доводы представителя заявителя о необходимости признания ООО «<данные изъяты>» потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотранс» удовлетворить.

Определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» Т. от 15.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья- А.Н. Кренев