Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2 – 176/2019

Поступило в суд 21.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 47000 рублей, последний обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк договор с ним расторг путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования, однако задолженность погашена в установленный срок не была.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед банком составляет 72883 рубля 43 копейки, из них: сумма основного долга – 49086 рублей 16 копеек; сумма процентов – 17972 рубля 77 копеек; сумма штрафов – 5824 рубля 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2386 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном участия не принимал, в заявлении просил просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, направленная корреспонденция возвращена с отметкой «Отсутствие адресата». Согласно информации отдела адресно – справочной службы Новосибирской области, зарегистрирован по месту жительства по указанному в исковом заявлении адресу. Т.о. местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем его интересы в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Киселёва Ю.В.

Адвокат Киселёва Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчику не вручены копия иска и документы, он не может реализовать предусмотренные ГПК РФ права, высказать свое мнение по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в «Тинькофф Бпнк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты, в которой предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, предусмотренных заявлением и условиями комплексного банковского обслуживания. На основании указанной анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 47000 рублей (л.д. 23-24).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовавшись указанной кредитной картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки и снятие наличных денежных средств с нее, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял (л.д. 19-20).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредиту, истцом был выставлен ответчику ФИО1 заключительный счет, согласно которому ему предлагалось в течении 30 дней с момента получения счета погасить образовавшуюся перед банком задолженность в сумме 72883 рубля 43 копейки (л.д. 38), однако данное требование банка ею не было исполнено.

Согласно представленных истцом справке о размере задолженности и расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанной кредитной карте составляет 72883 рубля 43 копейки, из них: сумма основного долга – 49086 рублей 16 копеек; сумма процентов – 17972 рубля 77 копеек; сумма штрафов – 5824 рубля 50 копеек (л.д. 9, 17-18).

Проверяя правильность расчета задолженности по договору займа представленного истцом, суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 72883 рубля 43 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно: уплаченная им госпошлина в размере 2386 рублей 50 копеек (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы по вознаграждению адвоката в размере 2160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72883 рубля 43 копейки, из них: сумма основного долга – 49086 рублей 16 копеек; сумма процентов – 17972 рубля 77 копеек; сумма штрафов – 5824 рубля 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2386 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании по назначению суда и оказание правовой помощи в сумме 2160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко