Решение № 2А-147/2017 2А-147/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-147/2017

дело № 2а-147(2017г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика от МИ ФНС РФ №1 по Пензенской области – ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению по иску ФИО1 о признании незаконным действия налогового органа, отмене государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании провести регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением

о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отмене государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 22.05.2012 года и обязании провести регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 22.07.2008г.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с уменьшением дохода, он принял решение прекратить предпринимательскую деятельность. В 2008 году обратился в налоговую инспекцию с заявлением, ему дали обходной лист, который он подписал, однако работавшая в тот момент Б.Г.А. устно отказала ему в регистрации прекращения предпринимательской деятельности, без объяснения причин. После этого он еще дважды обращался, и дважды ему отказывали без объяснения причин. В 2012 году он по совету сотрудника налоговой инспекции обратился с заявлением по почте, после чего его сняли с регистрационного учета, однако за это время у него образовались долги, которых не имелось при первоначальном обращении. Также просил восстановить срок для обращения в суд, поясняя, что длительное время не мог обратиться в суд в связи с юридической неграмотностью и невозможностью найти юриста, который согласился бы написать соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика от МИ ФНС России №1 по Пензенской области, ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что после получения в 2012 году надлежащим образом оформленного заявления ФИО1, к которому были приложены необходимые документы, была произведена регистрация внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Полагает, что представленные ФИО1 копии «Распоряжений» нельзя считать доказательством его обращения с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Также обратила внимание суда на пропуск ФИО1 срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено требованиями ст.219 КАС РФ: Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов(аналогичные положения содержала ранее действовавшая ст.256 ГПК РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из объяснений самого ФИО1, ему стало известно об обжалуемом им бездействии налогового органа в 2007 году в связи с чем пропуск срока составляет почти 10 лет.

ФИО1 не приведено доводов и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих признать причины подобного пропуск срока для обращения в суд уважительными.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и показания свидетеля Т.В.А., пояснявшего что около 10 лет назад он видел ФИО1 в налоговой инспекции и из разговора с ним понял, что тот собирается закрыть свою предпринимательскую деятельность. Также об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют показания данного свидетеля о том, что он сам в 2011 году обращался с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности в связи с необходимостью ухода за больным отцом, но до настоящего времени из-за проблем в налоговом органе его не сняли с учета.

Как установлено ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из обозренного в судебном заседании дела налогоплательщика ФИО1 номер, следует, что 16.05.2012г от ФИО1 поступило заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, после чего МИ ФНС России №1 по Пензенской области 22.05.2012г принято решение номер о государственной регистрации «внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения».

Как установлено требованиями ст.62 КАС РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По мнению суда, административным ответчиком представлены доказательства обоснованности регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, в соответствии с заявлением ФИО1, поступившим в налоговый орган 16 мая 2012 года.

ФИО1 не представлено и судом не установлено убедительных доказательств, позволяющих установить факт обращения ФИО1 с надлежащим заявлением и прилагающемся к нему необходимым комплектом документов о прекращении его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в более ранние сроки. Представленные административным истцом копии «распоряжений», не содержат данных позволяющих их принять в качестве подобных доказательств.

Оценив в совокупности доводы сторон, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.174, ст.ст.175-180, КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 23 июня 2017 года.