Постановление № 1-60/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 02 февраля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимой ФИО2

защитника Машанаускене О.В.

потерпевшей ФИО5

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в купюроприемнике банкомата №, оставленные гр. ФИО5, имея возможность вернуть указанные денежные средства владельцу гр. ФИО5, не предприняла мер к возврату денежных средств, а реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что они с подсудимой примирились и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Машанаускене О.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей ФИО5, заслушав подсудимую ФИО2, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Гауз Н.В. считает, что заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО5 и загладила причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей. Подсудимую ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу -<данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов