Решение № 2-4617/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4617/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-001397-72

Дело № 2-4617/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт и образованием задолженности перед банком.

Банк открыл ответчику банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере 90000,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение договорных обязательств, своевременное погашение ответчиком задолженности не осуществлялось, в связи с чем, 08.01.2008 банк выставил клиенту заключительное требование по оплате образовавшейся задолженности в сумме 98815,40 руб. не позднее 07.02.2008.

Поскольку требование банка ответчиком не исполнено и свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг за период с 08.01.2008 по 07.08.2024 в размере 91815,40 руб. и государственную пошлину в размере 2954,46 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90000,00 руб., под 29% годовых на срок 55 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2980,00 руб.

Таким образом, кредит предоставлен ответчику до 07.12.2011 и эта дата является датой возврата кредита.

Из совокупности представленных суду документов, суд приходит к выводу, что договор содержал все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом не исполнялись.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов у ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт», образовалась взыскиваемая задолженность в размере 91815,40 руб., включающая согласно представленному сумму всего невыплаченного основного долга и процентов (л.д.9-10).

При этом, суд принимает во внимание, что из имеющихся материалов настоящего дела следует, что действительной датой заключения спорного кредитного договора является 07.05.2007, а счета клиента, на который были зачислены кредитные денежные средства имеет №№. Выписка из лицевого счета №№ в материалы дела не представлена, в материалах гражданского дела №02-1702/24/2022, имеется выписка из лицевого счета №№

Факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего неисполнения ФИО1 своих обязанностей по внесению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, перед банком у нее образовалась задолженность, которая вопреки указанию истца, фактически возникла уже на момент выставления заключительного требования, то есть по состоянию на 07.05.2008.

Последнее погашение задолженности производилось ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной АО «Банк Русский Стандарт» выпиской из лицевого счета №№ о движении денежных средств по договору №№

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности.

Судом установлено, что 07.01.2008 истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность должна была быть погашена ответчиком не позднее 07.02.2008, который не оплачен.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 08.02.2008, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истекает с 08.02.2011. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено также, что истец изложил требование к ответчику о возврате задолженности по кредиту в заявлении о выдаче судебного приказа, с которым обратился в мировой судебный участок №24 Псковского района Псковской области только 17.06.2022, то есть уже за пределами сроков исковой давности.

29.07.2022 мировым судьей судебного участка №24 Псковского района псковской области был вынесен судебный приказ №02-1702/24/2022, и как только ответчику стало известно о существовании задолженности по кредиту в размере, указанном в заключительном счете-выписке, им были поданы возражения на судебный приказ, который 29.07.2022 был отменен.

Время подачи заявления о вынесении судебного приказа не может повлиять на сроки исчисления исковой давности, так как срок давности истек 08.02.2011, то есть до подачи этого заявления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 связи с пропуском срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91815,40 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2954,46 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024