Апелляционное определение № 33-10253/2026 Ж-10524/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД: 77RS0011-02-2025-000091-31

Судья: фио

(в суде первой инстанции № 2-2639/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10253/2026

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского адрес задолженность по арендной плате за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере сумма

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор аренды от 17.07.2019 г. № 1648 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030511:172 площадью 1 100 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Согласно п.3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в результате чего образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с п.5.3 договора задолженность по пени составляет сумма Требованием от 13.09.2024 г. ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды. Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор аренды от 17.07.2019 г. № 1648 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030511:172 площадью 1 100 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № 50:12:0030511-50/008/2019-1.

Согласно п.3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, условиями договора, исходил из того, что обоснованных возражений относительно представленного расчёта, как и своего расчёта арендной платы за пользование землей ответчиком не представлено, также не представлено доказательств внесения ответчиком арендной платы, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2021 г. 16.09.2024 г. в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла в качестве дополнительных доказательств и исследовала в судебном заседании, представленные ответчиком ФИО1 акты сверок с 01.01.2025г. по 01.12.2025г., из которых усматривается, что у ответчика по состоянию на 12.12.2025г. отсутствует задолженность по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером и порядком расчета сумм задолженностей с учетом того, что согласно представленным актам сверок у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, не влекут отмену решения, поскольку указанные акты не были предоставлены ответчиком суду первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение суда первой инстанции в части взыскания с фио арендной платы за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма исполнению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанций.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Коптевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года указанием на то, что решение суда в части взыскания с ФИО1 арендной платы за период с 16.11.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма исполнению не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: