Постановление № 5-1849/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-1849/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, ФИО1 находился в общественном месте, в вагоне № эл. Поезда № сообщением «<адрес>», где подъехав к ж.д. о.<адрес> Московской области, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1.КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» граждане с ДД.ММ.ГГ обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом о выявлении правонарушения; фотоматериалами; геолокацией; письменным объяснением ФИО1

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, не допущено.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, согласно имеющимся в деле объяснениям и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части первой статьи 20.6.1 КоАП РФ, которое является мерой административного наказания, выраженного в официальном порицании физического лица и выносится в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.