Апелляционное постановление № 22К-551/2025 УК-22-551/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/2-227/2025

Судья: Е.А. Рожков Дело № УК-22-551/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 апреля 2025 года

Калужский областной суд

в составе: председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Рощиной А.М.,

с участием: обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Куренковой М.А., прокурора Осипова А.О.,

рассмотрев дело (материал) № УК-22-551/2025, поступившее в Калужский областной суд с апелляционной

жалобой адвоката Куренковой М.А. (в защиту интересов обвиняемой ФИО1)

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года, которым срок содержания под стражей ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен ещё на 1 месяц, а всего до 12 месяцев – до 22 мая 2025 года включительно,

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2024 года СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО5

23 мая 2024 года по подозрению в совершении преступления задержана в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1

25 мая 2024 года постановлением Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца - до 22 июля 2024 года включительно.

30 мая 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

09 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался. Последний раз, 18 марта 2025 года, постановлением Калужского районного суда Калужской области срок содержания ФИО1 под стражей продлен ещёна 1 месяц, а всего до 11 месяцев - до 23 апреля 2025 года включительно.

Старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей ещё на 1 месяц, а всего до 12 месяцев - до 22 мая 2025 года включительно.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен ещё на 1 месяц, а всего до 12 месяцев – до 22 мая 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе на указанное выше постановление суда адвокат Куренкова М.А., не соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, приводит доводы, сводящиеся к тому, что в отношении обвиняемой ФИО1 может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

В заключение адвокат Куренкова М.А. просит отменить постановление Калужского районного суда Калужской области о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей, избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Заслушав обвиняемую ФИО1, её защитника – адвоката Куренкову М.А., которые поддержали апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора ФИО4, возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, представленные в суд, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется согласно ч.1 ст.108 УПК РФ по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, дальнейшее продление срока может быть осуществлено до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, содержит необходимые и достаточные для разрешения судом этого ходатайства данные, в том числе основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей. В постановлении приведены данные о следственных действиях, проведенных по делу, а также о планируемых следственных и иных процессуальных действиях, необходимых для завершения следствия. Эти данные подтверждаются теми материалами, которые представлены в суд.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 судом первой инстанции были с достаточной полнотой исследованы, установлены и в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса (о продлении срока содержания обвиняемой под стражей).

Так, судом проверено и установлено, что предусмотренные законом порядок и основания задержания ФИО1 в качестве подозреваемой, а также порядок и сроки привлечения её в качестве обвиняемой - соблюдены. Продление срока следствия произведено также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В обжалуемом судебном постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод о необходимости продления срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде заключения под стражу и о невозможности избрать в отношении неё иную, более мягкую меру пресечения.

С учетом представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по делу имеются достаточные данные о событии преступлений, инкриминируемых ФИО1, а у следствия имелись разумные основания подозревать ФИО1 в инкриминируемых ей преступных деяниях, поскольку в собранных по делу доказательствах имеются конкретные сведения, свидетельствующие о возможной причастности ФИО1 к совершению расследуемых по делу преступлений.

Вопросы о достаточности этих доказательств для вывода о виновности обвиняемой в совершении преступления - судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей - не разрешаются.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание возраст ФИО1, длительность содержания её под стражей, а также иные обстоятельства, на которые сделаны ссылки в апелляционной жалобе, а также в выступлениях обвиняемой и её защитника в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом судебном постановлении, находит (суд апелляционной инстанции), что приводимые стороной защиты доводы не могут поставить под сомнение обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости меры пресечения в отношении ФИО1 либо о возможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу (в том числе в виде запрета определенных действий или домашнего ареста), не возникли.

Значительная опасность для общества преступных деяний, в которых обвиняется ФИО1, данные о конкретных обстоятельствах совершения этих преступлений, возможность назначения за инкриминируемые ФИО1 преступные деяния наказания в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности обвиняемой, в том числе то, что ФИО1 официально не трудоустроена, то есть не имеет легальных источников дохода для существования, является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, устойчивых социальных связей, удерживающих её по месту жительства, не имеет, ранее совершала умышленные преступления против собственности, за что была осуждена по приговору суда от 28.08.2023, преступные деяния, инкриминируемые ФИО1 в настоящее время, были совершены в период испытательного срока, установленного ФИО1 по приговору от 28.08.2023, - дают (указанные обстоятельства) достаточные основания признать, что на текущем этапе производства по делу отмена или изменение в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу невозможны, поскольку при освобождении из-под стражи обвиняемая может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти обстоятельства, послужившие основаниями заключения ФИО1 под стражу, до настоящего времени продолжают сохранять свое значение и силу.

Суду не были представлены сведения о наличии у обвиняемой заболеваний, которые исключают содержание её под стражей.

С учетом фактической и правовой сложности дела (ввиду необходимости производства большого количества следственных и иных процессуальных действий, необходимых для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию) расследование уголовного дела представляет особую сложность.

Оснований для признания организации проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу неудовлетворительной (неэффективной) - не имеется.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2025 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен до 22 мая 2025 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО8