Приговор № 1-105/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 10 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 20 листах ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, инвалида III группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не уплачен,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 20 листах ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 20 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах по направлению на запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, распределив роли для осуществления задуманного, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к трактору Т-130, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, с которого путем демонтажа <данные изъяты> похитили радиатор охлаждения двигателя стоимостью 25000 рублей и защитную решетку радиатора стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и ими своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимые согласились.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он согласен (л.д. 178).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого каждому подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, он также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления они сообщили о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества (л.д. 18, 21, 23).

Возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку оно изъято при доставлении последних в отдел полиции и впоследствии возвращено потерпевшему, каких – либо активных действий, способствующих розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не совершали.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, а также влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством совершение ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду показали, что они не совершили бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие их наказание.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без изоляции от общества, ФИО1, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- радиатор, решетку радиатора, распиленные на фрагменты, передать потерпевшему ФИО

- чемодан, сумку передать подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова

По состоянию на 10 мая 2018 года приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-105м/2018.

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова