Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело №2-781/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000922-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между АО КБ «Сити банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (кредитный договор) №., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления на оформление кредитной карты посредством электронной цифровой подписи должник таким образом подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями обслуживания кредитных карт и тарифами банка, которые являются составной частью договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, согласно выписке по счету кредитной карты, ответчица воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами и с 16.05.2017г. по 20.07.2023г. пользовалась предоставленной ей суммой займа, которая в установленные сроки возвращена не была. Также заемщиком не были уплачены проценты на сумму займа и штрафы за нарушение сроков возврата займа. АО КБ «Сити банк» и ООО «Столичное АВД» (ООО ПКО «Столичное АВД») заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) от 20.07.2023г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, было передано ООО ПКО «Столичное АВД». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена при его заключении сторонами, что подтверждается договором, подписанным ответчицей без замечаний и оговорок, и соответствует ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 01.08.2023г. должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности. Однако указанное требование должником исполнено не было. Сумма задолженности по состоянию на 20.07.2023г. составляет 296 852,99 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 906 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, пояснила о тяжелом материальном положении.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «Сити банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (кредитный договор) №., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписанием заявления на оформление кредитной карты посредством электронной цифровой подписи ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями обслуживания кредитных карт и тарифами банка, которые являются составной частью договора.

Согласно выписке по счету кредитной карты, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами и с 16.05.2017г. по 20.07.2023г. пользовалась предоставленной ей суммой займа, которая в установленные сроки возвращена не была. Также заемщиком не были уплачены проценты на сумму займа и штрафы за нарушение сроков возврата займа.

АО КБ «Сити банк» и ООО «Столичное АВД» (ООО ПКО «Столичное АВД») заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) от 20.07.2023г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, было передано ООО ПКО «Столичное АВД».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между АО КБ «Сити банк» и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору. Указанный размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в т.ч. сумма основного долга — 280 735,59 руб., проценты за пользование кредитом — 16 117,40 руб., всего 296 852,99 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 906,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 296 852,99 руб., из них: сумма основного долга — 280 735,59 руб., проценты за пользование кредитом — 16 117,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 906,00 руб., а всего взыскать 306 758,99 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 июня 2025 годы и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова