Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-90/2019

УИД 72RS0012-01-2019-000114-85

№ 2-90/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

15 мая 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Волох Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГЗАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивирует следующим: 25 ноября 2016 года в результате ДТП пассажиру автобуса *** государственный регистрационный знак № был причинен вред здоровью пассажиру автобуса - ФИО2. На момент ДТП между АО «СОГАЗ» (истец, страховщик) и ООО «АвтоСевер» (страхователь, собственник автобуса, при перевозке в котором был причинен вред здоровью пассажира) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 29 августа 2016 года и заявления о наступления страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Причинение вреда здоровью пассажира другого транспортного средства при его перевозке по договору перевозки пассажира, не является страховым случаем по ОСАГО (пп. «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО), поэтому просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу истца сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей, в размере 280 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

25 ноября 2016 года на ул. Республики в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пассажиру автобуса марки ЛИАЗ 52922-0000010, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде переломов 2, 6 левых ребер, 5-го правого ребра с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из приговора <адрес> от 16 марта 2017 года следует, что виновником в данном ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем марки ***», государственный регистрационный номер №, двигался по среднему (второму ряду) проезжей части <адрес> в <адрес>, решил совершить маневр поворота направо на парковку, расположенную в районе <адрес> по улице <адрес>. Не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам процесса, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, ФИО1 пересек со стороны сплошной линии горизонтальную дорожную разметку, которую пересекать запрещается, и выехал на правую крайнюю полосу движения маршрутных транспортных средств, где не уступил дорогу автобусу марки ЛИАЗ 52922-0000010, государственный регистрационный номер №, движущемуся в попутном направлении, в результате чего своими действиями на проезжей части улицы Республики <адрес> создал опасность для движения автобуса марки ***, государственный регистрационный номер №, водитель которого во избежание столкновения с автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер №, был вынужден применить экстренное торможение, вследствие которого в салоне указанного автобуса произошло падение пассажира автобуса ФИО2, повлекшее причинение указанных выше телесных повреждений.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновником в данном ДТП и в причинении вреда здоровью ФИО2 является ФИО1 – водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № в ***».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе, вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ФИО2 была пассажиром другого транспортного средства – автобуса ***, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «АвтоСевер», в отношении неё действовали положения о договоре перевозки пассажиров (ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 не является страховым случаем, предусмотренным нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому в данном случае применяются иные нормы о возмещении причиненного вреда здоровью.

На момент ДТП между АО «СОГАЗ» с одной стороны и ООО «АвтоСевер» с другой стороны был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 29 августа 2016 года (л.д. 12-20), предметом которого явилось страхование гражданской ответственности ООО «АвтоСевер», осуществляющего перевозку пассажиров. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей 00 копеек.

Причинение вреда здоровью ФИО2 признано страховым случаем (л.д. 11).

Несмотря на то, что вред был причинен ответчиком ФИО1, однако в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязанность по возмещению вреда потерпевшим возложена на перевозчика. В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 29 августа 2016 года и заявления о наступления страхового случая (л.д. 29-32) выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 280 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение ФИО4, переходит право требования к виновнику ДТП ФИО1 в пределах выплаченной суммы, то есть в пределах 280 000 рублей.

В ходе производства по делу размер суммы выплаченного ФИО2 страхового возмещения сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, достоверно зная о предъявленном к нему иске (л.д. 98), каких-либо возражений относительно иска и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 280 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежным поручением № 193 от 25.02.2019 года (л.д. 9) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, требования о взыскании уплаченной при подаче иска в суд госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 194-196, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 280 000 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей, всего 286 000 рублей 00 копеек (двести восемьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-90/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина