Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-90/2019

дело № 2-90/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 29 августа 2019 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика ФИО2 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

В январе 1983 г. колхоз имени «40 Лет Октября», где истица трудилась дояркой, предоставил ей для проживания квартиру, находящуюся в двухквартирном блочном доме, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истица стала проживать вместе с двумя детьми. Позднее данной квартире был присвоен новый адрес: <адрес>.

Впоследствии в указанной квартире истица стала проживать в незарегистрированном браке с ФИО4

С началом процесса приватизации жилищного фонда в Российской Федерации колхоз имени «40 Лет Октября» в лице председателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал спорную квартиру за плату в размере <данные изъяты> рублей в собственность ФИО4 (так было решено на семейном совете), о чем был составлен договор без номера на продажу домов в собственность граждан. О внесении указанной суммы в кассу колхоза свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Сорокинском БТИ. При этом, по тексту договора общая площадь спорной квартиры равна 60 кв.м, тогда как фактическая общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали свой брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На момент его смерти ФИО5 проживала в спорной квартире одна. Кроме истицы, иных наследников у ФИО4 не имеется.

При обращении ФИО5 в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство на указанную квартиру, в его выдаче нотариусом было отказано в связи с недостатками вышеуказанного договора о передаче спорной квартиры в собственность ФИО4 – не прошит, не заверен организацией, составившей договор, содержит неконкретную информацию в разделе «Адреса сторон». Истице было рекомендовано обратиться в суд.

О месте и времени рассмотрения дела истица ФИО5 была извещена надлежащим образом; в судебное заседание не явились, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО1 (л.д. 22, 24, 28, 32).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал предъявленный ФИО5 иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 признала предъявленный ФИО5 иск, указав, что у Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области не имеется возражений относительно доводов, приведенных в исковом заявлении ФИО5

Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она длительное время работала бухгалтером в колхозе имени «40 Лет Октября». Также она является постоянным жителем <адрес>, проживая недалеко от истицы ФИО5 В этой связи ей достоверно известно, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, изначально была предоставлена колхозом истице для проживания, как своему работнику. ФИО5 в то время трудилась в хозяйстве в качестве доярки. Затем ФИО5 стала проживать в этой квартире совместно с ФИО4, который также являлся работником колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ в период массовой приватизации жилья, колхоз по символическим ценам, не превышающим остаточной стоимости, на основании соответствующих договоров передавал своим работникам в собственность ранее предоставленные им для проживания жилые помещения. По такому же договору спорная квартира была передана в собственность семье ФИО4 и ФИО5 После смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 ФИО5 в указанной квартире проживает одна по настоящее время.

Исковые требования ФИО5 подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копией договора на продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых колхоз имени «40 Лет Октября» продал ФИО4 за 100000 рублей трехкомнатную квартиру, находящуюся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д. 8-11); копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копией свидетельства о смерти ФИО4, согласно которого он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копией уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о спорной квартире (л.д. 14); выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорной квартире значится проживающей истица ФИО5 (л.д. 15); архивной справкой, согласно которой колхоз имени «40 Лет Октября» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому квартире, ранее значившейся по адресу: <адрес>, был присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 17);

копией отчета №-С-49 об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 390000 рублей (л.д. 18-19); копией технического плана помещения, согласно которому общая площадь спорной квартиры составляет 55,4 кв.м. (л.д. 20-21); справкой нотариуса нотариального округа <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в делопроизводстве нотариальной конторы не имеется (л.д. 31).

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорная квартира была приобретена в собственность супругом истицы ФИО4 на законных основаниях, согласно заключенному с колхозом имени «40 Лет Октября» договором без номера на продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство в виде принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, истица ФИО5 входит в число наследников первой очереди по закону имущества умершего ФИО4, поскольку являлась его супругой.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что оставшееся после смерти ФИО7 наследственное имущество в виде спорной квартиры фактически приняла его супруга ФИО5, которая вступила во владение этим имуществом, постоянно проживая в указанной квартире.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ФИО6, признать за нею право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 55,4 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 г.

ВерноСудья