Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017 ~ М-1016/2017 М-1016/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д.53-54) пояснил, что 30.06.2014г. между ООО «Лазурь» и ....... заключен договор № ОПТ2-ЛС/0-14 участия в долевом строительстве, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости помещений общей площадью 1748,26 кв.м. По договору уступки права требования № 435б-Ш/02-16-У от 27.02.2016г. ........ уступила истцу свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014г. в части прав требования к застройщику о передаче в срок не позднее 1.07.2016г. однокомнатной квартиры № № общей площадью 27.5 кв.м., расположенной строящемся жилом доме № №. Цена договора составляет 1967 625 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Поскольку обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнено, просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период со 2.07.2016г. по 18.07.2017г. в сумме 315150 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя 25000 руб. Согласно п. 5.1.5 договора № ОПТ2-ЛС/0-14 от 30.06.2014г. участник долевого строительства обязался в день подписания акта приема-передачи квартиры возместить застройщику расходы, связанные с содержанием квартиры (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы) за период с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи квартиры в объеме счетов, выставленных застройщику эксплуатирующими организациями, пропорционально общей площади квартиры, полученной участником долевого строительства по настоящему договору. Просит признать указанные условия договора недействительными, поскольку они противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 153, 161 ЖК РФ, являются ничтожными, нарушают права истца и возлагают на него необоснованные расходы. Полагает, что срок исковой давности по требованию о недействительности договора не пропущен. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» (по доверенности ФИО3 л.д.87) пояснила, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с задержками подключения строящегося дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома окончено, в настоящее время готовятся документы для сдачи дома в эксплуатацию. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Размер расходов на представителя полагает неразумным. Полагает, что срок исковой давности по требованию о недействительности п. 5.1.5 договора пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2014г. между ООО «Лазурь» и ......... заключен договор № ОПТ2-ЛС/0-14 участия в долевом строительстве, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости помещений общей площадью 1748,26 кв.м., с правом получения их в собственность, в том числе однокомнатной квартиры № № общей площадью 27.5 кв.м., расположенной строящемся жилом доме № № Цена договора составляет 87413000 руб. и определена исходя из расчетной стоимости 1 кв.м. площади, равной 50000 руб. (л.д.8-23).

27.02.2016г. между ....... и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 435б-Ш/02-16-У, в силу которого у истца возникло право требования к застройщику о передаче в срок не позднее 1.07.2016г. указанной квартиры (л.д.24-29).

Цена договора составляет 1967625 руб. Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д.30).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре № ОПТ2-ЛС/0-14 от 30.06.2014г., за период со 2.07.2016г. по 18.07.2017г., как того просит истец, что составляет 27.5 кв.м. х 50000 руб. х 9.00 %: 300 х 2 х 382 = 315150 руб. Расчет неустойки выполнен истцом верно.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается в размере 120 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика и заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от 27.06.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.31, 32), с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскивается штраф в размере 62500 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют.

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Согласно п. 5.1.5 договора от 30.06.2014г. участник долевого строительства обязуется в день подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства возместить застройщику расходы, связанные с содержанием объектов (коммунальные платежи и эксплуатационные расходы) за период с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи квартиры в объеме счетов, выставленных застройщику эксплуатирующими организациями пропорционально общей площади объекта долевого строительства, полученной участником долевого строительства по настоящему договору.

Как указано в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку права и обязанности в отношении объекта долевого участия перешли к ФИО1 по договору уступки права требования от 27.02.2016г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора, возложение на истца обязанности нести коммунальные и эксплуатационные расходы до передачи объекта по акту приема-передачи противоречит закону.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как указано п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор № ОПТ2-ЛС/0-14 заключен 30.06.2014г., иск подан в суд 18.07.2017г., то есть по истечении установленного законом срока. С учетом изложенного, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, о каких-либо уважительных причинах пропуска срока не указано.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 7 000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг (л.д.50-51, 64).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2.07.2016г. по 18.07.2017г. в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 62500 руб., расходы на представителя 7 000 руб., а всего взыскать 194500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным, взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 07 сентября 2017 года