Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Дело № 2а-412/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000648-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области – Дягилевой Е.Н.,

административного истца – У.С.Г.,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.С.Г. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» о частичной отмене ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У.С.Г. обратился с административным иском к МО МВД России «Шалинский» о частичной отмене ранее установленных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час до 06-00 час.

В обоснование требований указано, что решением Краснотурьинска городского суда Свердловской области от 22.03.2023 в отношении истца установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Первоуральского городского суда от 03.02.2021 т.. на 8 лет, исчисляя со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД. 05.03.2024 постановлением Шалинского районного суда Свердловской области административные ограничения дополнены в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час по 06:00 час, если это не связано с трудовой деятельностью. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.04.2024 решения суда изменено, исключена фраза: «если это не связано с трудовой деятельностью». В период административного надзора истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность и против порядка управления, однако штрафы уплачены. В настоящее время истец выводы для себя сделал, отношение к жизни изменил, принял меры для своего исправления, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проживает совместно с сожительницей ФИО5 по адресу: <адрес>, оказывает материальную помощь ее сыну, а также своему ребенку- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен к ИП ФИО7 разнорабочим, работы выполняет в метрополитене <адрес>, вахтовым методом, 15 дней работает, а 15 дней отдыхает, положительно характеризуется. Учитывая график работы, истец не может 15 дней находится в пгт. Шаля в ночное время, т.к. в это время находится в <адрес>. Учитывая невозможность пребывания по месту жительства в ночное время, просит отменить указанное дополнительное ограничение.

В судебном заседании административный истец У.С.Г. доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить требование в полном обьеме, пояснив, что, несмотря на установленный график работы в трудовом договоре, фактически работает вахтовым методом. С изменением условий трудового договора в части режима работы к ИП ФИО1 не обращался.

Представители административного ответчика Мо МВД России «Шалинский» ФИО8 и ФИО3, действующие на основании доверенности и представив документы об образовании против удовлетворения административного иска возражали, пояснив, что заваленное требования преждевременно.

Помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Дягилева Е.Н. считает требования удовлетворению не подлежат, учитывая привлечение истца к административной ответственности в 2024, его требования преждевременны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что приговором Первоуральского городского суда от 03.02.2021 У.С.Г. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость при котором не снята и не погашена.

Решением Краснотурьинкого городского суда Свердловской области от 22.03.2023 в отношении У.С.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час до 06:00 час. (л.д. 11-12).

У.С.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии им назначенного наказания, что подтверждается сведениями информационного центра.

У.С.Г. состоит на учете в МО МВД России «Шалинский» как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы, находящееся под административным надзором. В соответствии с характеристикой, предоставленной УУП МО МВД России «Шалинский» ДД.ММ.ГГГГ У.С.Г. проживает с сожительницей ФИО5, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором допускал нарушения ограничений, был замечен в злоупотреблении алкогольных напитков, работает в <адрес>, в последние 2 месяца в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и нарушений административного надзора замечен не был.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как пояснил сам административный истец в ходе судебного заседания, отмена данного ограничения связана с тем, что он работает в <адрес> фактически вахтовым методом, т.е. 15 дней работает в <адрес> и проживает там в служебном помещении при метрополитене, а 15 дней отдыхает в пгт. Шаля дома и ему неудобно постоянно отчитывается перед административным органом, что находился в <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств факта работы в ИП ФИО7 вахтовым методом суду административным истцом не представлено, напротив представлен трудовой договор № ИП-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО7, согласно которому п. 3.1 предусмотрена 40 часовая рабочая неделя. Справками ИП ФИО7, а также табелями учета рабочего времени за октябрь 2024 также усматривается график работы – пятидневная рабочая неделя.

Кроме того, исходя из представленной информации в отношении административного истца, У.С.Г. в 2024 привлекался к административной ответственности, а именно: 05.06.2024 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района, 13.07.2024 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением начальника МО МВД России «Шалинский», назначенное наказание в виде административных штрафов уплачены истцом 06.08.2024.

Таким образом, несмотря на положительные характеристики, официальное трудоустройство истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, с момента постановки У.С.Г. на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение У.С.Г. возложенных решением суда административных ограничений, начиная с августа 2024 не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что У.С.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, не допускает нарушений в последние 2 месяца, не свидетельствует о безусловной необходимости частичной отмены административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час до 06-00 час, поскольку частичная отмена административных ограничений является правом, а не обязанностью суда.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном истцом тяжком преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, суд признает срок административного надзора и административные ограничения обоснованными и допустимыми.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

В силу вышеприведенных норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.

Однако, как установлено судом, с таким заявление административный истец в органы внутренних дел не обращался.

Учитывая изложенное, суд находит сохранение мер административного надзора в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения - необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в виду преждевременного их заявления.

Руководствуясь ст. ст. 180, ч. 3 ст. 270, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У.С.Г. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» о частичной отмене ранее установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час до 06-00 час, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2024.

Председательствующий М.В. Порубова