Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-3988/2018;)~М-3896/2018 2-3988/2018 М-3896/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТД Западно-Уральская Буровая компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТД Западно-Уральская Буровая компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» и ФИО4 заключен договор купли-продажи товара №, по которому Покупатель приобрел у Продавца Товар: пластиковый погреб «Олимп» <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене: 70 700 рублей 00 копеек.

Товар оплачен покупателем полностью, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., квитанцией об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 700 руб.

Срок поставки Товара - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2. договора купли-продажи товара). Товар был передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Договора продавец обязуется передать покупателю товар в соответствии с комплектом. Согласно п.5.2 Договора качество товара должно соответствовать эталону- образцу. В соответствии с Гарантийным Талоном № к Техническому паспорту изделия гарантийный срок эксплуатации погреба - 60 месяцев. За начало гарантийного срока принято считать дату продажу.

Перед заключением Договора купли-продажи Покупатель уточнил у Продавца, может ли повлиять на качество Товара близость к земельному участку грунтовых вод. Продавец ответил отрицательно, что на качество товара грунтовые воды не повлияют.

В ходе эксплуатации указанного Товара Покупателем ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что погреб сильно деформирован, все четыре стенки погреба вогнуты внутрь, стык (шов) люка с корпусом погреба разорван во внутрь, рукав люка деформирован (сплюснут в ромб), ребра жёсткости корпуса погреба оторвались от стенок, погреб наполнился водой.

С имеющимися недостатками погреб не пригоден к эксплуатации по назначению.

В связи с обнаружением недостатков погреба ответчику посредством приложения на смартфон «<данные изъяты>» были направлены фотографии погреба, на которых видны все существенные недостатки, а также было предложено направить представителя ответчика для демонтажа погреба и его осмотра. В ответ на это ответчик рекомендовал истцу обращаться к заводу изготовителю, на демонтаж погреба представитель ответчика не направлен.

Через два месяца, не дождавшись представителя ответчика, демонтаж погреба был осуществлен истцом самостоятельно, при этом истец дополнительно вынужден был понести расходы на услуги экскаватора в сумме 3 750 рублей.

После демонтажа погреба в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованиями об отказе от договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 70 700 рублей. Также ответчику были направлены фото погреба. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. (61 день) в сумме 45 955 рублей, из расчета: 70 700х1%х65=45955.

Моральный вред, причиненный истцу оценивается в 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с отсутствием у истца познаний в области права, истец для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде заключил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первое юридическое бюро». Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей, оплачена истцом полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15,18, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» и ФИО4, взыскать с ООО «ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» в пользу ФИО4 70 700 рублей - уплаченные за товар денежные средства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. 45 955 рублей - сумму неустойки; 10 000 - компенсацию морального вреда; 58 327 рублей 50 копеек - штраф на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 20 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступили ходатайство об уточнении искового заявления. Указав, что комплексной судебной экспертизой установлено, что товар не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений», а также то, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (самостоятельного монтажа погреба) В связи с не предоставлением потребителю полной и достоверной информации о товаре, у погреба появились недостатки, за которые несет ответственность ответчик. Окончательно истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «ТД «Западно-Уральская Буровая Компания» 70 700 рублей - уплаченные за Товар денежные средства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, 45 955 рублей - сумму неустойки; 10 000 руб. - компенсацию морального вреда; 3 750 рублей - убытки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражает по иску. Поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление с дополнениями. Указав, что по заключенному договору (п. 1.1. договора) истцу был передан товар: погреб «Олимп» <данные изъяты> в количестве 1 шт. Выполнен весь объём обязательств по договору. Предмет договора предусматривает передачу товара. Со стороны Ответчика это было сделано. Следовательно, договор исполнен. Исполненный договор расторгнуть нельзя даже по соглашению сторон. Следовательно, у Истца отсутствует законная возможность удовлетворить его требования о расторжении договора. Товар приобретался непосредственно у завода изготовителя (компания «БиоВод»). Все работы, связанные с гарантийным (техническим) обслуживанием, ремонтом осуществляются непосредственно изготовителем данной продукции. Товар при его продаже соответствовал всем параметрам качества в соответствии с его техническим паспортом. Истцу при продаже товара сотрудниками компании было объяснено, что каким образом необходимо осуществлять монтаж. Монтаж должен осуществляться в соответствии с техническим паспортом на товар. Доставка товара и его монтаж осуществлялись истцом собственными силами. Считает, что нарушена технология монтажа в соответствии с техническим паспортом изделия. Истцом нарушены условия гарантии. Истец не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что со стороны Ответчика нарушений в исполнении обязательства не было. Следовательно, в указанном случае имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как у Истца отсутствуют основания требования неустойки, поскольку данный договор исполнен и обязательства по договору выполнены надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление.

3-е лицо ООО «БИОВОД» в судебное заседание своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 12 Закона продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12).

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 495 ГК РФ.

Из п. 4 ст. 12 Закона следует, что при рассмотрении требований потребителя, связанных с недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД Западно-Уральская Компания» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: погреб «Олимп» <данные изъяты> в количестве 1шт.

Цена на товар устанавливается в рублях РФ и составляет 70 700 руб., НДС не облагается. В стоимость товара входит доставка до склада в <адрес> (п.4.1).

Истцом полностью оплачена стоимость товара, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9/ и не оспаривается ответчиком.

Исходя из технического паспорта изделия, установлен гарантийный срок эксплуатации погреба 60 месяцев с даты продажи.

Гарантия на изделие не распространяется в случае:

- повреждений, полученных в процессе погрузки, транспортировки и выгрузки заказчиком;

- в случае повреждений, полученных в процессе монтажа, проведения работ по установке и подключению;

- в случае повреждений, полученных в процессе эксплуатации, несоответствующей необходимым требованиям, указанным в техническом паспорте /л.д.7/.

Также установлено, что в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, погреб был сильно деформирован.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 70 700 руб./л.д.12/.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ потребитель имеет право, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 Закона, если для безопасности использования товара необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (на этикетке, маркировкой или иным способом), а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Для определения причины возникновения недостатков товара, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.Б. М.К.

Пластиковый Погреб «Олимп», осмотренный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет недостатки (дефекты): Все боковые стенки Погреба имеют вогнутость внутрь погреба; у ближней к горловине Погреба короткой стенки наблюдаются наибольшие повреждения: сквозные разрывы в месте стыка (шва) верхней части стенки, горловина Погреба имеет сквозные разрывы в верхней части и в месте соединения с ближней к горловине короткой стенкой Погреба, ребра жесткости стенок Погреба имеют разрывы верхнего шва в месте соединения с ребром жесткости перекрытия, трубы вентиляции Погреба оторваны и деформированы. Габаритные размеры (ширина Погреба) за счет деформации Погреба (вогнутости стенок) отличается от заявленной производителем (<данные изъяты> см), и со стороны места расположения горловины Погреба составляет <данные изъяты> см, ширина Погреба со стороны противоположной горловине составляет <данные изъяты>. Габариты горловины Погреба длина=ширина=<данные изъяты>, отличаются от заявленных производителем (<данные изъяты> см).

С технической точки зрения, появление недостатков (деформаций) пластикового Погреба «Олимп» возникло в результате термического расширения (вспучивания) при замерзании обводненного грунта в котловане вокруг Погреба (произошло сдавливание конструкций Погреба, приведшее к его повреждению). Данные недостатки (деформации) возникли в результате неправильной установки (при отсутствии системы водоотведения и дренажа котлована в месте установки Погреба).

Пластиковый погреб «Олимп», как заглубленное в землю сооружение для круглогодичного хранения продуктов, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О защите прав потребителей» (ст. 7 п.1, п.3) и Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Статья 7 и Статья 15) к такому товару.

Информация, изложенная в разделе 3 Технического паспорта изделия: Погреб (компания <данные изъяты>) - «Монтаж погреба» не является полной и достоверной для самостоятельного монтажа погреба потребителем. /л.д.132-149/.

При оценке заключения судебной экспертизы НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется общими правилами оценки доказательств, закрепленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в качестве доказательства по делу принимает экспертное заключение, выполненное экспертами НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» Д.Б. М.К. Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает. Экспертное заключение содержит подробное описание методов и процесса исследования, фототаблицу. Эксперты имеют дипломы о профессиональной переподготовке по экспертизе и оценке качества товаров, обладают профессиональными знаниями и опытом в указанных областях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений по иску.

Недостаток пластикового погреба «Олимп» состоит в том, что он как заглубленное в землю сооружение для круглогодичного хранения продуктов, не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О защите прав потребителей» (ст. 7 п.1, п.3) и Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (Статья 7 и Статья 15) к такому товару и соответственно не может использоваться по своему назначению.

Кроме того, частью 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товаре в обязательном порядке должна содержать правила и условия ее эффективного и безопасного использования (пункт 5). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3 ст. 10 Закона).

Информация по монтажу погреба содержится в техническом паспорте.

Вместе с тем, в техническом паспорте изделия отсутствует информация о необходимости устройства системы водоотведения и дренажа котлована в месте установки погреба. При том, что данное обстоятельство и явилось причиной повреждения погреба.

Также в техническом паспорте отсутствуют оговорка о необходимости монтажа погреба силами специализированных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил истцу в полном объеме необходимую информацию об условиях безопасного монтажа погреба силами потребителя, в связи с чем, доводы представителей ответчика о нарушении истцом технология монтажа в соответствии с техническим паспортом изделия и гарантийных условий, являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной за товар, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45955 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(70700х1%х65)

В суде ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, цену несвоевременно замененного товара, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Суд также считает возможным взыскать сумму в размере 3750 руб.- стоимость услуг трактора-экскаватора по демонтажу погреба. Указанные расходы являются для истца убытками в силу ст.15 ГК РФ, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Размер убытков ответчиком не опровергнут (ст.56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца судом установлен.

С учетом обстоятельств дела, неоднократного обращения истца к ответчику, нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, срок неисполнения требований потребителя, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 47 225 руб. ((70700+3750+15000+5000)-50%).

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.14,15/.

С учетом времени, затраченного в процессах, а также сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО ТД «Западно-Уральская Буровая компания» в пользу ФИО4 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО ТД «Западно-Уральская Буровая компания» и ФИО4.

Взыскать с ООО ТД «Западно-Уральская Буровая компания» (ИНН № в пользу ФИО4 уплаченную за товар сумму 70 700 руб., неустойку в размере 15 000 руб., убытки в размере 3750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО ТД «Западно-Уральская Буровая компания» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3183 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: