Решение № 12-369/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-369/2020Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <адрес> Колесников А.Н. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 11 сентября 2020 года Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт». Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Муниципальное предприятие г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб., за невыполнение в установленный срок законного предписания № СКГ-87203 от <дата> органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явившееся результатом бездействия (действия) МП г.о. Самара «Универсалбыт», в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> квартал 16 <адрес>, а именно, не устранены в срок до <дата> выявленные факты нарушения предоставления коммунальных услуг населению, а именно: нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе в точках разбора в помещении кухни (температура 38,9 ?С) и в помещении ванной комнаты (температура 41,8 ?С) <адрес>. Замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.06 (зав. №, поверка действует до <дата>). Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательств существенной угрозы охраняемым общественным интересам административным органом не представлено, отягчающих ответственность МП г.о. Самара «Универсалбыт», не установлено. В судебном заседание представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановление срока обжалования в связи с поздним получением копии постановления. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на обжалование постановление восстановлению, поскольку заявителем мотивирована уважительности причины пропуска срока, а именно позднее получении копии обжалуемого акта. В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья полагает жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной проверки <дата> в 15.00 часов по адресу <адрес> квартал 16 <адрес>, на основании Распоряжения №СКГ-89177 от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, с целью проверки исполнения ранее выданного лицензирующим органом предписания №СКГ-87203 от <дата> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований МП г.о. Самара «Универсалбыт», выявлено, что указанным юридическим лицом не устранено нарушение, а именно: нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе в точках разбора в помещении кухни (температура 38,9 ?С) и в помещении ванной комнаты (температура 41,8 ?С) <адрес>, чем нарушен п. 5 приложения 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Установлен срок для исправления выявленных нарушений - до <дата>. Факт совершения МП г.о. Самара «Универсалбыт», административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении№ СКГ-89177 от <дата>; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица от<дата> № СКГ-89177; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от<дата>, предписанием от <дата> № СКГ-87203 в срок до <дата> включительно, и другими документами. У суда не имеется оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт невыполнения МП г.о. Самара «Универсалбыт», в установленный срок законного предписания органа муниципального жилищного контроля от <дата> № СКГ-87203. При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям МП г.о. Самара «Универсалбыт», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется. Доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе, о карательном характере примененной мере административного наказания в виде штрафа суд находит несостоятельным. Наказание МП г.о. Самара «Универсалбыт», мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт», без удовлетворения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора. Судья В.В. Инкин Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Государственная жилищная инспекция по Самарской области (подробнее)МП г.о. Самара "Универсалбыт" (подробнее) Судьи дела:Инкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |