Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-1-320/2019 УИД 32RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и Общих условий кредитования, на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. Подписав кредитный договор, ФИО2 обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк, Правилами предоставления кредитов ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения принятых обязательств <дата> заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств солидарно с заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2, ФИО1 надлежащим образом не исполняют, у них образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копейка - сумма основного долга, <данные изъяты> 75 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – задолженность по неустойке. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В этом же заявлении ответчик указал на признание исковых требований в полном объеме. Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные повестки возвращены с отметкой почтового работника об истечении срока хранения судебной повестки в отделении почтовой связи. Таким образом, ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением повестки, выразил свой отказ от её получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, Общих условиях кредитования для индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк (далее – Общим условиям), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также другие платежи в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему <дата> Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых, с неустойкой за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в определенном в договоре порядке.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему установленную кредитным договором денежную сумму.

ФИО2 с Общими условиями ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями кредитования, установленными кредитным договором, ознакомился, согласился и обязался их выполнять.

Так, в соответствии с Общими условиями, индивидуальными условиями кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение аннуитентными платежами равными долями в размере, не менее величины установленного в Общих условиях ежемесячного платежа, рассчитываемого заемщиком (п.3.3.1 Общих условий).

Согласно п.9 кредитного договора № от <дата>, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства от <дата> № № (п.1), договором кредитования, Общими условиями договора поручительства ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 ознакомился, согласился и обязался выполнять, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, и поручитель не исполняли должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору подтвердил ответчик ФИО2, предоставивший в суд письменное заявление, в котором указал на признание иска.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из Общих условий (пункт 3.8), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность. Размеры неустойки за неисполнение ФИО2 кредитных обязательств перед банком определены в кредитном договоре № от <дата>, составляют <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, <дата> истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, в которой содержалось требование об оплате ФИО2 и ФИО1 образовавшейся задолженности до <дата>.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена, что подтверждается графиком расчета задолженности, выпиской по счету по состоянию на <дата>, предоставленной ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчиков перед Банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиками в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, математически правильно и точно составлен, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 122419 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3650 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные документы, поскольку они не имеют каких-либо помарок, исправлений и дописок, на них имеются печати, а также другие необходимые реквизиты, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 28 копеек, а всего взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова