Решение № 12-82/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-82/2021

УИД 68RS0004-01-2021-001138-91

№ 12-82/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «07» июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158201019032084 от 19.10.2020, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158201019032084 от 19.10.2020 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО3 представила в суд жалобу, в которой указала, что не может нести ответственность за указанное правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, а именно 17 октября 2020 года принадлежащее ей транспортное средство автомобиль ДЭО «НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось в её обладании и пользовании, поскольку по договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2020 указанный автомобиль ею продан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, и передала автомобиль покупателю в момент заключения договора без подписания передаточного акта. В связи с этим она не может быть привлечена к ответственности. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158201019032084 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.99 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неё отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 представила также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810158201019032084 от 19.10.2020, в котором она указывает, что о назначенном наказании ей стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления по делу об административном правонарушении по почте она не получала. Обращалась непосредственно в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, затем в Тамбовский районный суд Тамбовской области. Определением суда от 11.05.2021 её жалоба со всеми приложенными документами, передана для рассмотрения по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области. Просила восстановить срок на обжалование постановления № 18810158201019032084 от 19.10.2020.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не была получена по почте. При обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 04.02.2021 ей было отказано в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления, далее она подала жалобу в Тамбовский районный суд Тамбовской области. Определением суда от 11.05.2021 жалоба со всеми приложенными документами передана для рассмотрения по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области, куда она поступила 15.06.2021. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления № 18810158201019032084 от 19.10.2020.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158201019032084 от 19.10.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17.10.2020 в 07 часов 52 минуты по адресу: а/д ФАД М5 «УРАЛ», 741 км, с. Благодатка, Кузнецкий район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки ДЭО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО3

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп», заводской номер KD0174, свидетельство о поверке № Р-19-731830, действительное до 06.11.2021 включительно, на фотоматериале которого изображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При обработке фотоматериала информационная система, которая автоматически формирует постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, считав указанный государственный регистрационный знак, зафиксированный прибором, автоматически загрузила данные из федеральной информационной системы. В сформировавшемся постановлении по делу об административном правонарушении № 18810158201019032084 зафиксировались данные транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и данные собственника автомашины - ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого Продавец (ФИО3) продал и передал, а Покупатель (ФИО1) принял и оплатил следующее транспортное средство: Daewoo Nexia, 2010 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 17.10.2020 транспортное средство Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения ФИО3 в результате заключения ею договора купли-продажи от 24.09.2020, и было передано другому лицу - ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления № 18810158201019032084 от 19.10.2020.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158201019032084 от 19.10.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: