Приговор № 1-384/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителяпомощника <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Ионовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата> около 04 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел металлическую дверь, ведущую в нежилое помещение, имеющее адрес: <адрес> Нигде не, работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, предполагая, что в помещении может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО2 решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, намереваясь похищенное имущество в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> около 05 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2 подошел к металлической двери указанного помещения и неустановленным в ходе следствия предметом попытался взломать ее, однако в этот момент в проеме над дверью обнаружил ключ от навесного замка указанной двери, при помощи которого открыл замок и незаконно проник внутрь помещения. Незаконно находясь в помещении, ФИО2 осмотрел окружающую обстановку, в результате чего обнаружил и тайно похитил из него принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1 (имущество, а именно:

- аккумуляторный шуруповерт марки «Redverg» модели RD-SD10L/2T в комплекте с зарядным устройством, запасной аккумуляторной батареей, в в пластиковом кейсе, стоимостью 3800 рублей;

- лазерный самовыравнивающийся уровень марки «Ермак» арт. 659 022 в пластиковом кейсе, стоимостью 2072 рублей;

- сварочный аппарат марки «BRIMA» модели ARC200 с проводами, стоимостью 8820 рублей;

- перфоратор марки «Hammer» модели PRT 7500 в пластиковом кейсе, стоимостью 7649 рублей;

- сварочный шлем с автоматическим затемнением модели AW90A1WH, стоимостью 570 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Варяг» модели МШУ-125/1000РП, стоимостью 1908 рублей, с диском, не представляющим материальной ценности;

-электрический кабель артикул ВВГ 3*2,5 ГОСТ длиной 100 метров, стоимостью 4741 рубль 45 копеек.

Все похищенное имущество Литягин сложил в обнаруженные в этом же помещении, принадлежащие Потерпевший №1 два полимерных мешка, не представляющие материальной ценности, после чего, оставшись незамеченным, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29560 рублей 45 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительРодина Н.В., защитник адвокат Ионова А.М., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, детей не имеет, с женой не проживает, проживает с родителями и с сестрой - инвалидом детства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в рядах Армии не служил по судимости.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей на него не поступало.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие сестры, которая является инвалидом детства, с которой он проживает и помогает ей.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает ФИО2 не назначать, т.к. его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, по которому осуждается ФИО2 совершено до вынесения приговора от <дата>, то наказание по нему следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии были заявлены исковые требования на сумму 4741 руб. 45 коп.

Подсудимый ФИО2 с иском согласен.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 в сумме 4741 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (год).

Обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) руб. 45 коп.

Вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации на угловую шлифовальную машину марки «Варяг», кассовый чек на угловую шлифовальную машину марки «Варяг» модели «МШУ-125/1000РП», инструкцию по эксплуатации на перфоратор марки»Хаммер», руководство пользователя на сварочный шлем с автоматическим затемнением, паспорт и руководство по эксплуатации на инверторный сварочный аппарат марки «Брима», инструкцию по эксплуатации на аккумуляторный шуруповерт марки «Редвер», инструкцию по эксплуатации на лазерный самовыравнивающийся уровень марки «Ермак», кассовый чек на лазерный самовыравнивающийся уровень марки «Ермак», товарный чек №л000057406 от <дата>, аккумуляторный шуруповерт марки «Redverg» модели RD-SD10L/2T в комплекте с зарядным устройством, запасной аккумуляторной батареей, в пластиковом кейсе, лазерный самовыравнивающийся уровень марки «Ермак» арт. 659 022 в пластиковом кейсе, сварочный аппарат марки «BRIMA» модели ARC200 с проводами, - перфоратор марки «Hammer» модели PRT 7500 в пластиковом кейсе, сварочный шлем с автоматическим затемнением модели AW90A1WH, угловую шлифовальную машину марки «Варяг» модели МШУ-125/1000РП, с диском, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1,

- кофту, кроссовки переданные по квитанциям № от <дата> и № от <дата> в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, принадлежащие ФИО2, возвратить ФИО2,

- два диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>.