Решение № 2А-1477/2019 2А-1477/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-1477/2019

Дело № 2а-1477/2019 Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 29 мая 2019 года. В обосновании заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша возбуждено исполнительное производство о взыскании с него коммунальных платежей, данное постановление полагает незаконным, поскольку является инвалидом II группы, получает пенсию по инвалидности, которая является его основным источником дохода, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и произвести возврат удержанных с него сумм.

Определением суда от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

В судебном заседании ФИО3, отбывающий срок наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. (часть 1).

Пунктами 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что судебным приказом от 29 мая 2019 года № 2-1449/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района постановлено: Взыскать солидарно с должников ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированных по месту жительства и проживающих по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЕНИКС» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 15968 руб. 64 коп., пени в размере 1063 руб. 19 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 340 рублей.Возражений должников относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступило, судебный приказ по истечению срока на принесение возражений направлен взыскателю.

Судебный приказ взыскателем ООО «УК «ФЕНИКС» передан для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области.

Постановлением от 07 августа 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 ноября 2019 года, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакшиа возбуждено исполнительное производство № 64345/19/51004-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района по делу 2-1449/2019 о взыскании ФИО3 в пользу ООО УК ФЕНИКС задолженности в размере 17361 руб. 83 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что за ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области от 24 сентября 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 ноября 2019 года, взыскание по исполнительному производству 64345/19/51004-ИП обращено на доходы должника ФИО3

ФИО3 просит отменить постановление ОСП г. Кандалакши от 29 мая 2019 года, вместе с тем в указанную дату постановления судебными приставами-исполнителями ОСП г. Кандалакша не выносились. Из заявления усматривается, что административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на доход должника не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам изложенным в административном иске, в том числе о наличии у административного истца инвалидности, не имеется.

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом норм закона.

Довод ФИО3 о незаконности списания денежных средств в связи с тем, что он является инвалидом второй группы, судом не принимается в связи со следующим.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе: пунктом 9 части 1 указанной статьи предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, закон не содержит запрета на обращение взыскания на пенсию ФИО3, получаемую в связи с установлением инвалидности.

Анализируя приведенные нормы права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши в рамках исполнительного производства 64345/19/51004-ИП соответствуют требованиям законодательства, приняты уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, являются законными и обоснованными, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований не лишает ФИО3 возможности в ином порядке осуществлять защиту своих прав, в том числе посредством обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 1449/2019 и повороте исполнения данного судебного приказа в случае его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева