Постановление № 1-221/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017о прекращении уголовного дела г. Самара 28 июня 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживает ее знакомый Потерпевший №1, узнала, что в правом кармане трико, которые были надеты на Потерпевший №1, находились денежные средства в сумме 40 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что они в данной квартире находились одни, Потерпевший №1 спал и за ее действиями не наблюдал, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила из правого кармана трико, которые были надеты на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 000 руб., принадлежащие последнему. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 причинила своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных корыстных интересах. До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, ему выплачена денежная компенсация в размере причиненного ущерба. Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело, указав, что она в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, квалификацию действий не оспаривает, раскаивается, возместила ущерб в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, которое является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему данным преступлением, подсудимой заглажен путем полного возмещения материального вреда, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ Е.В. Балыкина Копия верна. Судья Секретарь Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Балыкина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |