Решение № 2А-573/2024 2А-573/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-573/2024

Дело № 2а-573/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000540-93


Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 07 июня 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО1, выразившееся:

-в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Сведений о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления, однако, в судебное заседание не явились.

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л.д. 5 оборот/.

Начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленного требования отказать, указав в обоснование, что проведенной проверкой установлено, что в Кушвинский РОСП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал.

Административный ответчик – ГУ ФССП по СО и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что в Кушвинский РОСП указанный административным истцом исполнительный документ на исполнение не поступал. Отчет об отслеживании почтового отправления либо номер почтового идентификатора административным истцом не представлены. Тем самым, доказательств того, что Кушвинским РОСП исполнительный документ получен, но решение по нему в установленный срок не принято, не представлено. Со стороны должностных лиц Кушвинского РОСП незаконного бездействия не усматривается.

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. Нарушения прав административного истца и требований закона не установлено. Административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева