Решение № 2А-573/2024 2А-573/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-573/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000562-29

Дело № 2а-573/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 17 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Комаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 15.03.2024 по исполнительному производству № №-ИП и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО6 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица должник - ФИО7.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № №-ИП от 26.02.2024 в отношении ФИО7, <данные изъяты>, возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда Свердловской области по делу № 2-4665/2016 от 20.12.2016, апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № 33-3701/2017 от 01.03.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Патрол, 1995 года выпуска, черного цвета, государственный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 187 500,00 руб., а так же о взыскании госпошлины в сумме 2 000,00 руб. Должник произвел оплату госпошлины в сумме 2 000,00 руб. и ответчик посчитал решение суда исполненным и окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено постановление от 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 С данным постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Предметом исполнения по исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Патрол, 1995 года выпуска, черного цвета, государственный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 187 500,00 руб. Данное требование на было исполнено ответчиком, в связи с чем исполнительное производство не может быть окончено. Никаких исполнительных действий в отношении залога судебным приставом-исполнителем не производилось. Не было принято мер к обращению взыскания на предмет залога, а именно, имущество не было передано для реализации в целях исполнения судебного акта в соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель бездействует, до настоящего времени по заложенному имуществу не приняты меры к его реализации на торгах. Доказательств принятия каких то мер к залоговому имуществу от ответчика не поступало и не содержится в постановлении об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на административном иске настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила в суд материалы исполнительного производства № №-ИП от 26.02.2024 и письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в ФИО6 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 20.02.2024 для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от 09.01.2024, выданный Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4665/2016, вступившему в законную силу 01.03.2017, предмет исполнения: в счет исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.10.2011 и судебных расходов, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство "NISSAN PATROL", <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 187 500 руб. госпошлина в размере: 2 000 р. в отношении должника: ФИО7, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ПАО "Уральский транспортный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", адрес взыскателя: <...> Д-2Б. На основании вышеуказанного исполнительного документа, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, где должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней не установлен. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 24.05.2022 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ посредством корреспонденции, а также в ЛК ЕПГУ. Должнику постановление о возбуждении направлено заказным почтовым отправлением, ШПИ №, а также должник ознакомлен лично под роспись 16.04.2024. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 24.05.2022 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ИФНС, УФМС, ГУ МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи, а так же в банки и иные кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД от 26.02.2024, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из ЗАГСа, должник имя не менял, регистрацию либо расторжение брака не производил, сведения о смерти также отсутствуют. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за данным должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги должнику, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу СПИ, отсутствует. В рамках исполнительного производства согласно определению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2023 произведена замена взыскателя с ПАО "Уральский транспортный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ИП ФИО2 Согласно ответу УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО "Промсвязьбанк", должник имеет открытые расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем 27.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника и направлены для исполнения в банк по средствам МВБ. В рамках исполнительного производства в отношении должника поступила сумма в размере 2 000,00 руб. (достаточная для погашения задолженности в рамках ИП). Данная сумма 07.03.2024 перечислена ИП ФИО2 На основании чего, руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.05.2022 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.03.2024 исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При поступлении в ФИО6 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области административной жалобы по делу № 2а-573/2024 от взыскателя ИП ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № №-ИП окончено по основанию, не соответствующему основаниям, содержащимся в материалах дела (не обращено взыскание на транспортное средство "NISSAN PATROL"). 15.04.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № №-ИП. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что транспортное средство "NISSAN PATROL<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, отсутствует. Отобрано объяснение у должника ФИО7 о вышеуказанном транспортном средстве. Также установлено, что в отношении ФИО7 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-4665/2016 в пользу ПАО "Уральский транспортный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство "NISSAN PATROL", <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 187 000,00 руб., возбужденное 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9, данное исполнительное производство окончено без исполнения 29.09.2020, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным почтовым отправлением. Считает, что судебным-приставом исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству, а доводы заявителя о бездействии не состоятельны. При исполнении исполнительного документа действующее законодательство не нарушено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов административного дела, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии №, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу№ 2-4665/2016., возбуждено исполнительное производство №№-ИП по предмету исполнения - в счет исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.10.2011 и судебных расходов, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство "NISSAN PATROL", <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 187 500 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. в отношении должника ФИО7, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», адрес взыскателя: <...> Д-2Б.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП от 26.02.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области сразу после возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного и семейного положения должника, а также установления его места жительства и регистрации направил запросы в органы ГИБДД, ИФНС, УФМС, ГУ МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи, а так же в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД от 26.02.2024, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из ЗАГСа, должник имя не менял, регистрацию либо расторжение брака не производил, сведения о смерти также отсутствуют.

Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за данным должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги должнику, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу СПИ, отсутствует.

В рамках исполнительного производства согласно определению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2023, произведена замена взыскателя с ПАО «Уральский транспортный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО2

Согласно ответов из УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО "Промсвязьбанк", должник имеет открытые расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем 27.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника и направлены для исполнения в банк по средствам МВБ.

В рамках исполнительного производства в отношении должника поступила сумма в размере 2 000,00 руб., которая 07.03.2024 перечислена ИП ФИО2

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.05.2022 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В то же время, после поступления в ФИО6 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области административного искового заявления по административному делу № 2а-573/2024 от взыскателя ИП ФИО2 было установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № №-ИП окончено по основанию, не соответствующему основаниям, содержащимся в материалах дела, а именно не обращено взыскание на транспортное средство "NISSAN PATROL".

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем также проверено имущественное положение должника ФИО7 по месту его жительства<адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.04.2024 установлено, что что транспортное средство "NISSAN PATROL", <данные изъяты>, по указанному адресу отсутствует.

15.04.2024 у должника ФИО7 отобрано объяснение о транспортном средстве"NISSAN PATROL", из содержания которого следует, что данный автомобиль за ним не зарегистрирован, в ПАО "Уральский Транспортный банк" кредит он не брал, сумму долга в размере 2 000,00 руб. оплатил 06.03.2024.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2020, в отношении ФИО7 гражданскому делу № 2-4665/2016, в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство "NISSAN PATROL", <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 187 000,00 руб.

29.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в связи с тем, что 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № №-ИП, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова