Приговор № 1-371/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-371/2020

№ 1-371/2020

61RS0022-01-2020-002266-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 мая 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, 03.04.2019 подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, 21.01.2020 в 15:38ч., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял принадлежащие <данные изъяты> 3 упаковки кофе «ЖАК.Кофе МОН» стоимостью 242 рубля 61 копейку за 1 упаковку, а всего на общую сумму 727 рублей 83 копейки. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 727 рублей 83 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО1 не имеется. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, характеризуется посредственно, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ст. 1581 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО1 новых преступлений. Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.Вещественные доказательства: оптический диск продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья