Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1112/2019

3

Дело № 2-1112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 07 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: прокурора Коротковой А.Ю.,

- истца ФИО3,

- ответчика ФИО4, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. на автодороге Карагайла- Трудоармейский- Михайловка, 5 км., ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA STARLET гос. номер №, при выполнении обгона, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона и произвел столкновение с автомобилем NISSAN VANETTE, гос. номер №, водителем которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены: резаная рана правой кисти, с повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца.

Данная травма в виде резаной раны кисти квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО2 была полностью подтверждена постановлением Беловского городского суда по делу №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических болях от полученных травм, последующего расстройства здоровья, которое не восстановлено и до настоящего времени, а также нравственных страданий, связанных с пережитым состоянием шока от дорожно-транспортного правонарушения, прохождением длительного лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из изложенного, сумму компенсации морального вреда он оценивает в 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 151,1064,1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 29,131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) уменьшил, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, дал суду пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда является чрезмерным и подлежит снижению до 20000 рублей. Его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть то обстоятельство, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, у него на иждивении имеется малолетний ребенок- сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его предстаивтеля ФИО6, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. на автодороге Карагайла- Трудоармейский- Михайловка, 5 км., ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA STARLET гос. номер №, при выполнении обгона, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона и произвел столкновение с автомобилем NISSAN VANETTE, гос. номер №, в результате чего, водитель указанного автомобиля- ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести, что состоит в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства установлены описательной частью постановления Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 6-7).

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика ФИО2, что им в судебном заседании не оспорено.

Согласно заключению эксперта Беловского межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястной кости 3-го пальца с переходом на фалангу, с повреждением сухожилия, что подтверждается данными клинического осмотра и результатами проведенных медицинских манипуляций (ПХО раны). Данное повреждение образовалось в результате воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край или кромку, в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястной кости 3-го пальца с переходом на фалангу, с повреждением сухожилия, в соответствии с п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Не исключена возможность образования вышеописанного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО1 в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях в связи с причинением им вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и связанными с этим обстоятельством последующими вынужденными ограничениями жизнедеятельности. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических страданий истца и тяжести вреда здоровью, длительность нахождения на излечении и последствия травмы.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что ответчик ФИО2 является инвали<адрес> группы, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав изложенные нормы закона, все обстоятельства по делу, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им заявлен иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко