Приговор № 1-332/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Вовк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берко ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

в середине марта 2020 года ФИО3 по просьбе своей матери ФИО4 №1 зарегистрировала со своего телефона марки «Honor» модели «8а» банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя последней, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», тем самым получив доступ к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ФИО4 №1 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 45 минут ФИО3, находясь в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проверив баланс банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1, обнаружив на счете денежные средства, воспользовавшись тем, что она может воспользоваться «Мобильным банком» ПАО «Сбербанк России», так как в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО3, установлена вышеуказанная программа с привязанной к ней банковским счетом ФИО4 №1, решила тайно похитить со счета банка сначала 180 рублей для оплаты мобильного интернета с целью дальнейшего хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 В этот же день примерно в 17 часов 51 минуту, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, воспользовавшись персональными данными владельца и данными платежной карты, контрольной информацией, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила перевод денежных средств в сумме 180 рублей с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО4 №1, которая на перевод указанной суммы свое согласие не давала, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя ФИО3 После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения безналичных денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 28 минут, дождавшись пополнения трафика мобильного интернета, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей одним платежом с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО4 №1, которая на перевод указанной суммы свое согласие не давала, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя ФИО3 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 60 180 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемой от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА. и обвиняемой от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что ее мать ФИО4 №1 с марта 2020 года проживала по ее месту проживания и попросила осуществить перевод денежных средств на имя ФИО9 этой целью с ее мобильного телефона марки «Honor 8а» она зашла в браузер «Яндекс», где открыла интернет-сайт «Сбербанк-онлайн» и зарегистрировала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ее матери, при этом на ее мобильный телефон пришло сообщение с кодом подтверждения от абонента «900», затем она по просьбе матери прошла процедуру регистрации в личном кабинете «Сбербанк онлайн», тем самым зарегистрировала мать в данном кабинете. При этом она имела доступ с своего сотового телефона к личному кабинету ее матери в приложении «Сбербанк онлайн», так как она ее регистрировала со своего телефона и пароль сохранился на автоматический вход в кабинет последней. ДАТА ИЗЪЯТА по просьбе ее матери она перевела со счета ФИО4 №1 на свой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 3 500 рублей на покупку лекарств для последней, при этом она их купила и отдала матери, также в этот день она перевела со счета матери денежные средства в размере 1 000 рублей на счет своего знакомого ФИО10, данную сумму она отдала матери наличными. ДАТА ИЗЪЯТА она перевела по просьбе матери денежные средства в размере 2 000 рублей на счет знакомой ФИО4 №1 по имени «Ирина Алексеевна», а также 2 500 рублей перевела на свой счет на покупку лекарств для последней, при этом она их купила и отдала матери. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 45 минут в связи с тяжелым материальным положением она решила похитить со счета матери 60 000 рублей. Поскольку интернет на ее телефоне медленно работал в этот же день в 17 часов 51 минуту она сначала перевела 180 рублей на свой абонентский номер. ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 28 минут она тайно перевела 60 000 рублей, в связи с чем была снята комиссия со счета ее матери в размере 171 рубль 80 копеек (т.1 л.д. 38-41,91-94, 99-101).

Протоколы допросов ФИО3 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО4 №1 В середине марта 2020 года она попросила свою дочь ФИО3 осуществить перевод денег на имя ее знакомой, с этой целью ФИО3 с мобильного телефона последней установила доступ к ее «личному кабинету» в приложении «Сбербанк онлайн», тем самым ФИО3 имела доступ к ее деньгам, хранящимся на ее личном счете ПАО «Сбербанк России». 01 и ДАТА ИЗЪЯТА по ее просьбе ФИО3 осуществила несколько переводов денежных средств с ее счета. ДАТА ИЗЪЯТА произошел перевод для «ФИО1» на сумму в размере 180 рублей и ДАТА ИЗЪЯТА на сумму в размере 60 000 рублей, о которых она не знала и никому не разрешала переводить их, впоследствии ее дочь ФИО3 призналась, что она совершила данные несанкционированные переводы, хотя она не разрешала этого делать. Так же ДАТА ИЗЪЯТА произошло списание денежных средств в размере 171 рубля 80 копеек, в виде комиссии за перевод предыдущей похищенной суммы (т. 1 л. д. 47-49).

По факту кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО4 №1 ДАТА ИЗЪЯТА было написано заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО3, которая с ее банковского счета карты Сбербанка России совершила хищение принадлежащих ей денежных средств (т.1 л.д.11).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА. и фототаблицы к нему следует, что у потерпевшей ФИО4 №1 были изъяты светокопия истории операций по дебетовой карте за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выписка о состоянии вклада за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2020г. были осмотрены изъятые документы. Установлено, что с карты, оформленной на имя ФИО4 №1 Б., осуществлено списание денежных средств на карту, оформленную на имя ФИО1 Б. ДАТА ИЗЪЯТА в размере 180 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в размере 60000 рублей, а также списание комиссии в сумме 171 рубль 80 копеек. Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.56-57, 58-61).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от 11.07.2020г. и фототаблицы к нему, у подозреваемой ФИО3 была изъята светокопия реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя последней, светокопия истории операций по дебетовой карте за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д.67-69).

В ходе осмотра изъятых документов 11.07.2020г. зафиксирован факт поступления на счет, оформленный на имя ФИО1 Б. денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 180 рублей и ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 60000 рублей с карты, оформленной на имя Б. ФИО4 №1. Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.70-71, 72-74).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, был осмотрен отчет ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), оформленной на имя ФИО4 №1, в котором зафиксированы операции по переводам с карты на карту на суммы 180 рублей 00 копеек, 60 000 рублей 00 копеек, а также комиссия за списание 171 рубль 80 копеек. Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 76-77, 78-84).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО4 №1, осуществила переводы денежных средств со счета ее банковской карты на свой счет в общей сумме 60 180 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как она ориентировалась в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывала свою позицию, а потому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения хищения денежных средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, одна воспитывает двоих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, материальное положение подсудимой, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой, которая предпринимает неоднократные попытки возместить причиненный потерпевшей ущерб, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Берко ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопии историй операций по банковским счетам - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская