Приговор № 1-332/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-332/2020

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ФИО1 совершил мелкое хищение товара, общей стоимостью 1560 рублей 40 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, примерно в 10 часов 00 минут, находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подготовил, из имеющейся у него мужской сумки размером, из плотной такни синего цвета, предмет совершения преступления, оборудовав её предметом из фольги серебристого цвета, плотно свернутым и проклеенным прозрачной, липкой лентой «скотч» коричневого цвета, повторяющий форму и размеры сумки, со стенками дном и горловиной, после чего, удерживая указанную сумку при себе, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, пришел до торгово – развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж торгово – развлекательного комплекса, и примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». После чего, в продолжение своего преступного умысла, подошёл к стеллажу с женской обувью, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>», где находились женские ботинки черного цвета, артикул №, в количестве 1 пары стоимостью 1136 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые ФИО1 решил похитить, с целью их последующей реализации. Так, примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, действуя умышленно, взял со стеллажа женские ботинки черного цвета артикул №, в количестве 1 пары, стоимостью 1136 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положил их в фольгированную сумку, находящуюся при нем, и удерживая похищенное имущество при себе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 48 минут, не оплатив похищенный товар, прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», пересек расположенную за кассовой зоной антикражную рамку, которая не сработала, с неоплаченным товаром, а именно 1 парой женских ботинок черного цвета артикул №, в количестве 1 пары, стоимостью 1136 рублей 26 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 26 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по бульвару 30 летия Победы <адрес> ФИО1 совершил мелкое хищение товара, общей стоимостью 1560 рублей 40 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, после совершенного им мелкого хищения товарно – материальных ценностей в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 48 минут, находясь в торгово - развлекательном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», имея при себе фольгированную сумку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минуты прошёл в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по бульвару <адрес>, после чего с целью реализации своего преступного умысла, подошёл к стеллажу с женской обувью, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», и примерно в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления взял со стеллажа женские ботинки черного цвета артикул №, в количестве 1 пары, стоимостью 1136 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положил их в фольгированную сумку, находящуюся при нем и удерживая похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, не оплатив указанный товар, прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», пересек расположенную за кассовой зоной антикражную рамку, которая не сработала и с неоплаченным товаром, а именно 1 парой женских ботинок черного цвета артикул №, в количестве 1 пары, стоимостью 1136 рублей 26 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы и заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Хачатуряном В.С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Согласно данным протокола задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным оставить приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 (Самвеловича) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 (Самвеловичу) в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 (Самвеловичу) исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Самвеловича) – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумка матерчатая, синего цвета, на молнии, с вставками из кожзаменителя коричневого цвета, с плечевой лямкой из материала синего цвета, внутри которой сумка из фольги склеенная скотчем коричневого цвета - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО2 по г. Волгограду, - уничтожить; копию постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.С. Костина