Приговор № 1-218/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-218/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кинешма 02 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при секретаре Никогосян Я.С., с участием государственного обвинителя Боровковой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с приминением ст. 70 УК РФ, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, неотбытый срок основного наказания составляет 251 час, дополнительного – 2 года 6 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут у <адрес>, нарушая пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>, и был остановлен инспекторами ДПС ГАИ МО МВД России «Кинешемский» для проверки документов, которые его отстранили от управления транспортным средством, а само транспортное средство было задержано.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 80 – 81), согласно которым на основании постановления мирового судьи в мае 2024 года был лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, в августе 2024 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а в декабре 2024 года – к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В собственности его бывшей супруги имеется автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <***>, приобретённый бывшей супругой на собственные средства после их развода. По его просьбе бывшая супруга иногда разрешала ему пользоваться указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял указанным автомобилем «ФИО2» и был остановлен инспекторами ДПС ГАИ у <адрес>. При проверке документов инспектора ДПС ГАИ, установив, что он лишён права управления транспортными средствами, с применением видеозаписи отстранили его от управления автомобилем, затем составили в его отношении протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, а после задержали автомобиль. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время проживает с бывшей супругой и их общим несовершеннолетним ребёнком, также помогает совершеннолетнему ребёнку-студенту бывшей супруги от первого брака и родственникам, нуждающимся в его заботе и поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, инспекторов ДПС ГАИ МО МВД России «Кинешемский», на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут при несении службы у <адрес> ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 Было установлено, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, в связи с чем они отстранили его от управления автомобилем, составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан. При проверке ФИО1 по имеющимся учётам было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (том 1 л.д. 71 – 72, 73 – 74)

– показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования о том, что она является собственником автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>, приобретённым ею после развода с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем и был остановлен инспекторами ДПС ГАИ, причину не знает, автомобиль был задержан. В настоящее время проживает с ФИО1, но они ведут раздельное хозяйство. Вместе воспитывают их общего несовершеннолетнего сына и совершеннолетнюю дочь-студентку. (том 1 л.д. 66 – 67)

а также:

– рапортом об обнаружении признаков преступления об управлении ФИО1 автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 10)

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 14)

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> (том 1 л.д. 15);

– протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> (том 1 л.д. 16)

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в орган дознания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ ввиду усматривающихся признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (том 1 л.д. 17)

– копией полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем ответственности при использовании транспортного средства – автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> – является Свидетель №3, к управлению допущен ФИО5 (том 1 л.д. 18)

– копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства – автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является Свидетель №3 (том 1 л.д. 19, 20 – 21)

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 22)

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов (том 1 л.д. 24)

– копией постовой ведомости и должностными регламентами инспекторов ДПС ГАИ Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 25 – 28, 29 – 31, 32 – 34)

– ответом из РЭО ГАИ МО МВД России «Кинешемский» б/н и б/д о том, что ФИО1 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» в установленный законом срок, начало срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30000 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 43)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года об изъятии у ФИО6 автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> (том 1 л.д. 48, 49), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50, 51), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 52)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО7 диска с видеозаписью (том 1 л.д. 54 – 55, 56), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57 – 58, 59 – 63), в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на котором запечатлены административные процедуры, проводимые инспекторами ДПС ГАИ в отношении ФИО1, в рамках которых установлено, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами и ранее подвергался административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 64);

– копией свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО1 и Свидетель №3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70)

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; и ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; управлял автомобилем, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ; что образует в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При этом судом исключается из предъявленного ФИО1 указание о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как излишне вменённое.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учёте у психиатра не состоит и адекватно вёл себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в силу положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учётах в ОПНД и ОНД не состоит; военную службу по призыву проходил (том 1 л.д. 84, 85 – 86, 99, 100, 102, 103, 104)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи родственникам, нуждающихся в его помощи и уходе, их состояние здоровья, оказание помощи совершеннолетнему ребёнку-студенту бывшей супруги.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное преступление было выявлено и задокументировано сотрудниками полиции. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В то же время уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд назначает подсудимому дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст.ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Автомобиль «ФИО2» в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, поскольку принадлежит бывшей супруге подсудимого. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении автомобиля на совместные средства, стороной обвинения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому ФИО1 следует проследовать самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле, автомобиль ФИО2 VIN: <***>, возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Туроватов