Апелляционное постановление № 22-3318/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-102/2025

Судья 1 инстанции Колосова Л.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосской И.И.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Богера Д.В.,

адвоката Осипова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1 на приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период одного месяца в размере 37 751 рублей 50 копеек (преступление 1), по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период одного месяца в размере 55 733 рублей 75 копеек;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Установил:

Обжалуемым приговором СНА осуждена за получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей (два преступления).

Преступления совершены в <адрес> в декабре 2023 года (преступление 1), в декабре 2024 года (преступление 2), при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании СНА вину признала полностью; дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1 подал апелляционное представление об отмене приговора, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционного представления прокурора Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1, приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело СНА принято к своему производству и рассмотрено районным судом по существу с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отнесены к подсудности мирового судьи.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку нарушает основы судопроизводства, что влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу, нарушает конституционное право СНА, предусмотренное ч.1 ст.47 Конституции РФ, на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления; адвокат Жильцова О.В. также поддержала доводы апелляционного представления, с учетом позиции осужденной СНА

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда.

Так, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой.

При этом ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до одного года, в данном перечне исключений из общего правила отсутствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению СНА было принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит требованиям УПК РФ.

Принятое судом решение с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела в Татарский районный суд <адрес> для его последующей передачи мировому судье соответствующего судебного участка на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНА отменить.

Уголовное дело направить председателю Татарского районного суда <адрес> для передачи его мировому судье соответствующего судебного участка на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление прокурора Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И.Волосская И.И. Волосская