Решение № 2-5022/2023 2-5022/2023~М-2695/2023 М-2695/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-5022/2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-003210-74

Дело №2-5022/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

Б.Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в РСА, представив необходимый пакет документов.

Ответчик 05.07.2019г. возвратил истцу документы в связи с непредоставлением поврежденного ТС на осмотр (т.1 л.д.159)

Как следует из материалов дела, РСА в лице САО «ВСК» 11.06.2019г. направило в адрес истца телеграмму об организации осмотра поврежденного ТС 13.06.2019г. либо 04.06.2019г. (т.1 л.д.157), данная телеграмма истцу не вручена (л.д.156 т.1).

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания полагать, что РСА организовал осмотр поврежденного ТС, а именно в установленном порядке согласовал время и места осмотра.

Согласно заявлению о компенсационной выплате, направленного ответчику истцом 22.07.2019г., Б.Д.В. указывает, что никаких уведомлений о проведении осмотра ТС от РСА он не получал, предлагает прибыть представителю на осмотр поврежденного ТС 06.08.201г. (т.1 л.д.27).

Данное заявление получено ответчиком 29.07.2019г. (т.1 л.д.29), однако мер к осмотру поврежденного ТС ответчиком не предпринято.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.10.2021 года постанволено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б.Д.В. компенсационную выплату в размере 181100 руб., в том числе утрату товарной стоимости 23700 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4822 руб.». Решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 г. Ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, Б.Д.В. просит взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 рублей, почтовые расходы в размере 1034 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у страховых компаний в 14.03 2019 году, а также периоды приостановления течения срока исковой давности (досудебный порядок урегулирования спора 20+10 дней и судебное разбирательство, а всего 1 года 3 месяца 6 дней) в указанной связи оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Судом установлено, что Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу №2-8408/2021 по иску Б.Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, согласно которому с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.Д.В. были взысканы компенсационная выплата в размере 181100 руб., в том числе утрату товарной стоимости 23700 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4822 руб.» Всего на сумму 242922 рубля. Решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 г. 25.04.2022 выдан исполнительный лист <данные изъяты>

На основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Д.В. произведена выплат по исполнительному листу ФС 023288592 на сумму 266622 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. обратился с претензией в РСА, которая также оставлена без ответа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после 01.09.2014 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом периодов действия моратория в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, 28 марта 2022 г. N 497, размер которой будет определяться следующим образом:

- 181100 * 1% * 812 дней просрочки (01.06.2019 по 05.04.2020 рублей (до даты действия моратория)), с 08.01.2021 года по 31.03.2022 года (до даты действия моратория), с 02.10.2022 по 24.11.2022 года (до даты выплаты)=1470532 рубля и подлежит снижению до лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что РСА произведена выплата в большем размере (266622 рубля), чем это предусмотрено по исполнительному листу (249922 рубля), то суд считает, что переплаченная сумма (23700 рублей) должны быть зачтена в сумму взысканной неустойки, то есть: 400 000-23700=376300 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, длительное не исполнение решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), наличием возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленных судебных расходов, приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 7500 руб., поскольку личного участия в судебном заседании представитель истца не принимал.

С Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5247 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б.Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Б.Д.В. (паспорт <данные изъяты>.) неустойку в сумме 376 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере5247 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Б.Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2023 г.